martes, 29 de enero de 2013

Raúl Castro: Vamos construyendo el ideal de una América Latina y Caribe diversa pero unida.



Intervención del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba en la Primera Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), Santiago de Chile, 28 de enero de 2013.
(Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado)
Excelentísimo Señor Sebastián Piñera, Presidente de la República de Chile:
Estimados Presidentes, Primeros Ministros y Jefes de Delegaciones:
Pueblo hermano de Chile:
Sea mi primer pensamiento para honrar la memoria de Salvador Allende, insigne latinoamericano y patriota que entregó su vida por la independencia de su nación y la justicia social. Pensamos como él, cuando dijo: “la historia es nuestra y la hacen los pueblos”.
La existencia de la CELAC nos permitió encarar los desafíos del 2012 con más conciencia de quiénes somos y hacia dónde nos dirigimos, en medio de circunstancias convulsas y complejas.
Vamos construyendo, en la dura realidad, trabajosamente, el ideal de una América Latina y Caribe diversa, pero unida en un espacio común de independencia política, de control soberano sobre nuestros enormes recursos naturales para avanzar hacia el desarrollo sostenible, la integración regional y el enriquecimiento de nuestra cultura.
Los obstáculos no han sido ni serán menores. Las amenazas a la paz son crecientes y la injerencia en los asuntos de nuestra región continúa. Las trasnacionales, fundamentalmente norteamericanas, no renunciarán al control de los recursos energéticos, hídricos y minerales estratégicos en vías de agotamiento. La concepción estratégica de la OTAN es cada vez más agresiva y se orienta claramente en ese sentido. A dos décadas del fin de la Guerra Fría, crecen los enormes arsenales nucleares y convencionales que, como ha dicho Fidel, no podrán matar el hambre ni la pobreza.
El orden económico internacional es injusto y excluyente, atrapado en una crisis global a la que, por ahora, no se vislumbra solución. El cambio climático avanza inexorablemente ante la falta de voluntad política de los gobiernos de los países desarrollados.
Sin nuestra unidad, nada sería posible y todo lo logrado se perdería. En la llamada Cumbre de las Américas de Cartagena, Nuestra América dio un paso decisivo, asentada en el sólido cimiento de Mar del Plata, donde en el 2005, fue derrotada el ALCA. Disipados los cantos de sirenas de Estados Unidos en la Cumbre del 2009, en Trinidad Tobago, América Latina y el Caribe brillaron por su solidez e independencia cuando reclamaron que las Malvinas son argentinas y que el bloqueo y la exclusión de Cuba deben cesar, acontecimiento que el pueblo cubano guardará siempre, con profunda gratitud, en su memoria.
El ejercicio de la autodeterminación y la soberanía de los pueblos y la igualdad soberana de los Estados son principios irrenunciables de la CELAC, establecidos en la Declaración de Caracas.
Sabemos que entre nosotros hay pensamientos distintos e, incluso, diferencias, pero la CELAC ha surgido sobre el acervo de doscientos años de lucha por la independencia y se basa en una profunda comunidad de objetivos. No es la CELAC, por tanto, una sucesión de meras reuniones ni coincidencias pragmáticas, sino una visión común de la Patria Grande latinoamericana y caribeña que solo se debe a sus pueblos.
Los incuestionables triunfos obtenidos por las fuerzas patrióticas en las elecciones presidenciales y regionales celebradas en Venezuela y las movilizaciones recientes demuestran el extraordinario liderazgo del presidente Hugo Chávez Frías, y el enorme respaldo popular al proceso venezolano. Junto al dolor y la preocupación por la salud del Jefe de la Revolución Bolivariana, ese hermano pueblo está dando, junto a los dirigentes chavistas un destacado ejemplo de lealtad, convicción y unidad para profundizar sus irreversibles conquistas.
El gobierno bolivariano está enfrentando una permanente campaña de intriga y descrédito por parte del imperio y de la oligarquía golpista; pero ha continuado su obra, consagrado a la defensa de los legítimos intereses de los trabajadores y de todos los venezolanos patriotas, de la Constitución y de su democracia revolucionaria.
Desde aquí le reiteramos a Chávez nuestro afecto, respeto y admiración, al igual que a su valiente pueblo que lucha por la mayor suma de estabilidad política, de seguridad social y la mayor suma de felicidad, como lo soñó el Libertador Simón Bolívar.
Compartimos y apoyamos la resolución y oportunidad con que UNASUR ha actuado frente al golpe parlamentario en Paraguay. En una región que ha sufrido décadas de dictaduras sangrientas, impuestas y sostenidas por los Estados Unidos, no puede permitirse impunidad a los sectores violentos y golpistas.
Nuestra Comunidad estará incompleta mientras falte en ella el escaño de Puerto Rico, nación hermana genuinamente latinoamericana y caribeña que padece una situación colonial.
No podemos olvidar que cerca de 170 millones de latinoamericanos y caribeños viven en la pobreza, de ellos 75 millones de niños, 66 millones de personas en la región están en pobreza extrema, de los cuales 34 millones son menores. ¿Qué puede significar para ellos la CELAC?
Es cierto que hemos avanzado en el desarrollo de programas económicos y de desarrollo social al interior de varios países, como Brasil. La experiencia del ALBA y PETROCARIBE en la cooperación solidaria y en la complementariedad entre nuestras naciones, es considerable.
La CELAC está en condiciones de trazar su propio concepto de cooperación, adaptado a nuestras realidades y a las mejores experiencias de la última década.
Pese a lo avanzado, podríamos hacer más en apoyo a Haití, cuyo gobierno necesita recursos para la reconstrucción y el desarrollo. Es posible hacerlo entre todos, bajo las decisiones del gobierno haitiano.
Estamos obligados a alcanzar progresos considerables en la educación como base del desarrollo económico y social. Nada de lo que nos proponemos, desde la disminución de la inequidad hasta la reducción de la brecha tecnológica y digital, sería posible sin ello. La eliminación del analfabetismo, como meta primaria, es totalmente alcanzable. Con políticas adecuadas y cooperación regional, para proveer un mínimo de recursos a los más necesitados, podríamos dar un salto en pocos años.
Debemos ser capaces de promover una arquitectura regional propia, adecuada a las particularidades y necesidades de la América Latina y el Caribe.
Podemos también conjugar nuestros esfuerzos contra la drogadicción, como se ha planteado en estos dos últimos días de la reunión, y el tráfico ilícito de estupefacientes.
Ayer se habló aquí de que había drogas en todos los países del continente, quiero aclarar que en Cuba no hay drogas, intentaron introducirla, existen más de 250 detenidos(*) extranjeros de diferentes países del continente por intentar introducir drogas. Solo un poquito de marihuana que se cultiva hasta en una maceta en cualquier balcón de cualquier ciudad de Cuba; pero drogas no hay ni habrá.
Solo quiero expresar -fuera de texto- sobre este tema, que se pueden tomar medidas.
Como se sabe, Cuba no es un país atractivo para la droga, para los traficantes; pero cuando empezó a incrementarse el turismo, y el propio año pasado ya nos aproximamos a los 3 millones de visitantes extranjeros, sí se convirtió en un objetivo de los traficantes. Además, empezaban a arribar por las costas, sobre todo por la costa norte, los paquetes de diferentes tamaños o peso, de kilogramos de cocaína que arrojaban los traficantes cuando eran presionados y perseguidos por los norteamericanos, se arrimaban a nuestras costas, eran perseguidos por nosotros y los arrojaban al mar, y las diferentes corrientes, sobre todo la del nordeste, los depositaban por las playas; en menor cuantía también por el sur. Empezó a adquirir fuerza el consumo y hasta hubo ciudadanos de algunos países de América Latina que empezaban a entregar gratuitamente dosis individuales, regaladas.
Personalmente, tuve una reunión con todos los organismos que tienen que ver con este problema y tomamos una decisión: “Vamos a combatir la droga, que nos está empezando a amenazar, a sangre y fuego.” Se coordinaron todos los factores en estos aspectos, utilizamos nuestras organizaciones de masa, vinculadas estrechamente con el pueblo, con nuestro Partido gobernante y con el gobierno, dígase Central de Trabajadores de Cuba, Asociación Nacional de Campesinos, Federación de Mujeres Cubanas, Comités de Defensa de la Revolución, y se apeló a las familias, que hacía falta la colaboración de todo el país para ubicar y proceder legalmente contra los que empezaban a tratar de introducir en nuestra juventud desde marihuana hasta algunas dosis de cocaína, como dijimos.
Fueron arrestados. Si queremos vencer, estos son tipos de problemas que hay que enfrentarlos cuando son pequeños o, mejor, cuando son nonatos. Es el mejor momento, si dejamos que cojan fuerza -decíamos y razonábamos-, ahí tienen el ejemplo de varios países hermanos del continente, y, por lo tanto, esta batalla tiene que ser a sangre y fuego.
Nuestras leyes permiten la pena de muerte, está suspendida, pero está de reserva, porque una vez la suspendimos y lo único que hicimos con ello fue estimular las agresiones y los sabotajes contra nuestro país a lo largo de estos 50 años, como todos ustedes conocen.
Les razonaba a mis compañeros: ahí está el caso de México. A México lo amamos profundamente, decimos: México es México, su historia, su vinculación con nosotros. Allí recibimos asilo generoso durante 1955 y 1956; de allí salió nuestra expedición, cierto es que violando algunas leyes mexicanas, pero no violamos nunca la amistad con México, y ellos ejercieron su derecho y arrestaron a todos los compañeros, incluyendo a Fidel. Yo fui uno de los pocos que pude escaparme, y bajo la natural presión que sentíamos ya próximos a salir para Cuba, salimos en medio de una pequeña tormenta, de un poderoso norte que estuvo a punto de hacernos naufragar y conducirnos a la muerte a los 82 expedicionarios que ahí veníamos. Solo hubo un día de mar tranquilo por el sur de las islas de Gran Caimán. Tal era la tormenta que un marinero experimentado que trataba, desde la proa, esa noche tormentosa del desembarco, de ver si veía el faro de Cabo Cruz al suroeste de Cuba, una ola se lo llevó; perdimos casi una hora en su recuperación, hasta que nos lanzamos a la costa y desembarcamos en un pantano horroroso, y antes de salir de él ya estaba encima de nosotros la aviación del dictador Batista.
Yo les razonaba a los compañeros: me rompo la cabeza pensando qué solución puede tener lo de México, que no es casual que sea México, no porque los mexicanos propicien esa situación, sino ya lo dijo un expresidente mexicano en el siglo pasado: “¡Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!” Es ahí donde está el problema, el problema fundamental, para donde se mandan las drogas, que nunca he leído en la prensa de una gran operación en Estados Unidos contra los traficantes, nunca he leído eso; solo películas de pequeñas bandas de traficantes. Y por el mismo lugar por donde entran las drogas, pasa el armamento para la venta, ese es el problema.
Yo hablé este tema con el presidente Calderón en la reunión de Sauipe, en Brasil, en el año 2008, donde ya se estaba gestando, esta organización magnífica que en estos días celebra su primera reunión, además de la reunión fundacional en Venezuela, y hablé profundamente de estos temas con el presidente Calderón, y hemos seguido, seguimos preocupados. Pero ese problema avanza como una marea terrible hacia el sur: problemas en Guatemala, problemas en los demás países de Centroamérica. Y solo puedo dar una opinión a los países a los que todavía no les ha llegado esa marea nefasta y trágica, porque es verdaderamente trágica, donde los drogadictos, como ustedes conocen, son capaces de matar hasta a un familiar para obtener dinero para comprar droga. Por eso nuestra población apoyó esa medida y nos resultó fácil capturar a cerca de 5 000, juzgados con todo lo que permitían las sanciones del Código Penal, y nos equivocamos en muy pocos casos, que fueron resueltos inmediatamente.
¿Por qué?, por la colaboración de la población, que era la más interesada en que ese problema no se extendiera. Y estos problemas -es la moraleja que podemos sacar de ello, y la sugerimos a los países que todavía no son víctimas de este flagelo- son de los tipos de problemas que hay que enfrentar cuando están naciendo y mejor, como les decía, cuando son nonatos. Por eso, en Cuba no hay drogas ni las habrá.
Perdonen este paréntesis que abrí sobre este tema.
Como ustedes ven, yo también improviso discursos hasta de dos y tres horas, pero no quiero hacer eso, lo hacía antes cuando era joven, pero prefiero ya, a esta altura, leer mis intervenciones. No critico que los demás los improvisen, el primer improvisador es mi Jefe, Fidel Castro, y el que pronuncia los discursos más largos en la ONU, tiene un récord que ni Chávez se lo ganó (Risas).
No podríamos renunciar a la protección de nuestros inmigrantes, víctimas del orden actual de la xenofobia, y de la discriminación que proliferan en el mundo industrializado.
Tenemos también la posibilidad real de constituirnos, sobre bases apropiadas y concretas, en una zona de paz, en la que complementemos nuestro tradicional rechazo a las armas nucleares de exterminio en masa y a las cada vez más avanzadas y letales que se desarrollan hoy, con la expresa y firme voluntad de resolver todas nuestras diferencias por la vía pacífica, de la negociación y el diálogo.
Concluyo con un emocionado homenaje a José Martí, hoy -como decía el compañero Maduro-, en el 160 aniversario de su natalicio. De su pensamiento aprendimos que, en tiempos difíciles como estos, “¡los árboles se han de poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado como la plata en las raíces de los Andes”.
Muchas gracias (Aplausos).
(*) De la cifra mencionada, 114 permanecen actualmente en privación de libertad
Tomado de Cubadebate.

lunes, 28 de enero de 2013

América Latina se robustece ante Europa


Por Marianela Jarroud


SANTIAGO, 27 enero (IPS) – Los países de América Latina y el Caribe lograron fortalecer su posición frente a Europa, al llegar a convenios que protegen sus recursos naturales de las inversiones extranjeras y condenar el bloqueo comercial de Estados Unidos a Cuba en la cumbre conjunta realizada en la capital chilena.

Los 33 gobernantes y altos representantes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) consiguieron modificar a su favor los artículos clave, que establecen el marco jurídico para las inversiones foráneas en la región, contenidos en la llamada Declaración de Santiago suscrita el domingo 27 con los 27 estados miembros de la Unión Europea (UE).

“El tema de la seguridad jurídica es la principal divergencia con la UE, y no es porque los países de la región no quieran otorgarla, pero cada uno tiene su propia mirada y proceso que está adoptando”, señaló a IPS la ministra de Comunicaciones de Bolivia, Amanda Dávila.

“Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) manifestaron su opinión en torno a la soberanía y su legítima posición a adoptar sus propias políticas y que no están de acuerdo con posiciones y compromisos respecto de posiciones que vengan de otros bloques”, añadió.

Dávila precisó que la en declaración final de la Cumbre Celac-UE hay “un gran paso, un logro importante”, porque avanza en “sentar la soberanía como lo ha hecho la región de América Latina respecto de las islas Malvinas, a Cuba y a la demanda marítima”.

La referencia de Dávila sobre la exigencia del ALBA, conformada por Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela, es por la inclusión del reclamo de soberanía de Argentina sobre el archipiélago ubicado en el sur del océano Atlántico en poder de Gran Bretaña, del bloqueo estadounidense contra Cuba y la petición de La Paz por una salida soberana al océano Pacífico.

Finalmente, la Declaración de Santiago estableció la “importancia de proporcionar seguridad jurídica para los operadores económicos” y comprometió “un ambiente de negocios favorable para los inversionistas”.
Dávila advirtió que los inversionistas deben actuar “reconociendo el derecho de los países de establecer regulaciones con el fin de cumplir sus objetivos de política nacional en conformidad con sus compromisos y obligaciones internacionales”.

En coincidencia, el director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Graziano da Silva, indicó a IPS que el mundo está acostumbrado “a tratar la inversión desde una dimensión privada de la voluntad de quien lo hace, suponiendo que siempre el país que recibe los capitales tiene que estar sujeto a la voluntad del otro”.

“Pero eso ha cambiado”, afirmó. Da Silva añadió que “hay que lograr un gran acuerdo sobre el tema” para garantizar que “las inversiones sean responsables y, por tanto, sean respetadas”.

Según cifras oficiales, el comercio entre los países de la Celac y la UE ha registrado una expansión promedio anual de 13 por ciento entre 2002 y 2011, alcanzando los 276.000 millones en 2011 y un crecimiento de 23,9 por ciento el año pasado, respecto del anterior.

En cuanto al movimiento de capitales entre las dos regiones, el Fondo Monetario Internacional indica que el stock de Inversión Extranjera Directa (IED) de la UE en la Celac ascendió a 613.000 millones de dólares en 2011, una cifra que representó 47 por ciento de la recibida en la región y cinco por ciento del total colocado por los miembros de la UE en el mundo.

El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, recordó en conferencia de prensa que ese bloque sigue siendo el principal inversionista en América Latina y el Caribe, a la vez que criticó la “tendencia a darle demasiada atención a incidentes o medidas específicas”, en alusión a las expropiaciones que han llevado a cabo en los últimos años Argentina, Bolivia y Venezuela.

A pesar del logro impulsado por los representantes del ALBA liderado por Venezuela, la declaración final de la Cumbre de Santiago también estableció un compromiso a “evitar el proteccionismo en todas sus formas”, con el fin de “favorecer un sistema de comercio multilateral abierto”.

En esa línea, Van Rompuy señaló que esperan “ansiosos” el acuerdo con el Mercado Común del Sur (Mercosur), conformado por Argentina, Brasil, Paraguay (suspendido), Uruguay y Venezuela.

Estas negociaciones, que se encuentran estancadas hace años, parecían estar lejos reactivarse tras la imposición de medidas proteccionistas por parte de Argentina y Brasil como forma de defensa ante la crisis económico-financiera que afecta al Norte industrializado, en particular a la UE.

Sin embargo, Rompuy se manifestó optimista de volver a la mesa de conversaciones bilaterales. En igual sentido se expresó la canciller (jefa de gobierno) alemana, Angela Merkel, quien pidió destrabar el acuerdo tras pedir el fin del proteccionismo.

En el marco de la Cubre Celac-UE, que fijó la próxima edición para 2015 en Bruselas, también se anunciaron acuerdos de libre comercio entre Europa, Perú y Colombia y entre el mismo organismo regional y América Central.

En esa línea, Da Silva destacó que un acuerdo UE-Mercosur “nos permitirá integrar más las economías, tanto la parte agrícola como la de servicios y la industrial”. Manifestó, además, su deseo de “progresar y superar las barreras que aún separan esa oferta de un acuerdo real y efectivo”.

La Declaración de Santiago, de 14 páginas, aportó también acuerdos en más de 40 puntos, que incluyen su compromiso con el multilateralismo, respeto de los pueblos originarios, sobre igualdad de género, derechos humanos y el rechazo al terrorismo.

Los gobernantes de las dos regiones también se comprometieron a alcanzar “un desarrollo sustentable, económico, social y ambiental”, a la par de que expresan preocupación por la crisis económica global y “porque la recuperación sigue siendo muy lenta”.

En otro tramo, los firmantes rechazaron “firmemente todas las medidas coercitivas de carácter unilateral con efecto extraterritorial que son contrarias al derecho internacional y las normas comúnmente aceptadas de libre comercio”.

El documento final de la Cumbre de Santiago, los gobernantes firmantes señalan que este tipo de práctica representa una grave amenaza al multilateralismo.

Precisan que, “en este contexto y con referencia a la resolución de la Asamblea General (de la Organización de las Naciones Unidas), reafirmamos nuestras posiciones bien conocidas sobre la aplicación de las disposiciones extraterritoriales de la ley Helms-Burton”. La referencia es la norma estadounidense que profundizó el bloqueo contra Cuba, que asumirá la presidencia temporaria de la Celac.

Para el politólogo chileno Guillermo Holzmann, si bien la Celac no llegó a la cumbre con una sola voz, pues existen posiciones dentro de la región que son muy divergentes, si se constituyó en una sola organización que tiene hoy “un espacio de consolidación que es relevante”.

En esa línea, precisó a IPS que la región se robustece porque es parte de la solución para la crisis económica que atraviesa Europa, pero ya no como parte “de una sola relación de dependencia”.(FIN/2013)


EU.- GOBIERNO.- Análisis crítico del discurso de Obama en la toma de posesión.


Dr. Néstor García Iturbe
El Heraldo, 24 de enero del 2013


Realmente no pensaba comentar el discurso del Premio Nobel de la Paz cuando inició su segundo mandato, lo leí, pues no tenía tiempo para escucharlo y me dio la impresión de que la politiquería, la demagogia y la falsedad caracterizaron el mismo.

Este artículo, con mi comentario, es "para complacer peticiones" de un buen número de receptores de El Heraldo, que están interesados en saber que pienso del discurso, después de haber escuchado o leído algunos criterios emitidos por otras personas y compañeros.

A lo primero que se refiere Obama es a "la solidez perdurable de nuestra Constitución".

Es increíble que el que ha ordenado en los últimos años violar varios preceptos de la Constitución de Estados Unidos, que ha firmado leyes contrarias al espíritu de las Enmiendas de la misma, como la ley que permite encarcelar por tiempo indefinido a cualquier ciudadano , sin tener que presentarlo a juicio y que refrendó las listas confeccionadas por la CIA de ciudadanos estadounidenses que pueden ser asesinados sin juicio alguno, por considerarlos un peligro para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, mencione la solidez perdurable de una Constitución que ha ayudado a romper en pedazos.

En el propio párrafo, al final, hace referencia a "una declaración que fue hecha hace más de dos siglos", la Declaración de Independencia, firmada el 4 de julio de 1776. Habilidosamente cita una parte de dicho documento cuando incluye en su discurso que:

"Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas; que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad."

Digo habilidosamente, tratando de confundir a los que oyeron o leyeron el discurso, que pudieran pensar lo dicho en la Declaración de Independencia se copió textualmente en la Constitución. Nada más lejano de la verdad. La Constitución no establece que "todos los hombres son creados iguales", eso lo cambiaron por "Nosotros, los ciudadanos de Estados Unidos" y más adelante establece que "promover el bienestar general y asegurar la bendición de la libertad para nosotros y nuestra posteridad"

Los que firmaron la constitución no consideraban ni estaban de acuerdo en que "todos los hombres son creados iguales", solo los blancos eran creados iguales, los de otras razas no. Lo que van a promover y asegurar es solamente para ellos, por eso dice "para nosotros y nuestra posteridad". Debe recordar la ley de los tres quintos, promulgada en aquellos tiempos en la que cada cinco negros eran contados como tres personas.

En otro párrafo, más adelante, plantea Obama, al hacer referencia a los patriotas de 1776, que:

"Ellos nos entregaron una república, un gobierno de la gente, por la gente y para la gente, encargando a cada generación de mantener seguro nuestro credo fundamental."

Seguramente que los miembros del movimiento Occupy Wall Street y otros que han manifestado su desacuerdo con la situación imperante en Estados Unidos, que han sido fuertemente reprimidos, a palos, con gas pimienta, con balines de goma, picotas eléctricas y otros medios, se rieron de lo que estaba diciendo el presidente y hubieran preferido que cuando se refería al gobierno, hubiera dicho "un gobierno para el uno por ciento de la gente, por el uno por ciento de la gente y para el uno por ciento de la gente" Así quedaba como es en realidad.


Cuando menciona todo lo que deben hacer juntos, plantea que:

"Juntos, decidimos que una gran nación tiene que ocuparse de los vulnerables, y proteger a su gente de los peligros y los infortunios peores de la vida."

Durante los cuatro primeros años de su administración esto no ha sucedido, veremos si esta promesa la hace buena en los segundos cuatro años.

Cuando los vulnerables dejen de ser "Homeless, o las familias dejen de perder sus casas debido a las hipotecas abusivas firmadas con los bancos, o de pertenecer a los 41 millones de personas que viven por debajo de la línea de la pobreza, o de estar dentro de las personas que no tienen empleo y que además debido a esto no tiene recursos para comprar su propio seguro médico, estarán protegidos de los infortunios de la vida en el país que tiene la mayor economía del mundo y donde los dueños de las grandes fortunas viven derrochando dinero.

Para proteger a la gente de los peligros es necesario tomar medidas que realmente terminen con el descontrol existente sobre la posesión de armamento, este es un gran peligro que le ha costado la vida a miles de estadounidenses, asesinados en los propios Estados Unidos, cuando asistían a la escuela, un cine o una cafetería. Estas muertes nada tienen que ver con el famoso "terrorismo", tienen que ver con el descontrol y el estado psíquico en que se encuentran una parte de los miembros de esa sociedad que representan un peligro potencial para los otros.

La política guerrerista también estuvo presente en el discurso, sobre ella dijo que,

"Está llegando a su fin una década de guerra. Ha comenzado una recuperación económica. Las posibilidades de los Estados Unidos no tienen limite".

Aquí ha ligado tres aspectos que deben ser analizados separadamente.

Primeramente dice que está llegando a su fin una década de guerra, pero ¿qué quiere decir esto? Está utilizando la misma táctica de las elecciones del 2008, cuando utilizó la palabra CAMBIO, la pantalla en blanco que cada cual llenaba con lo que entendía o le convenía.

Vamos a leer bien para que no nos engañe el Premio Nobel de Paz. El que esté llegando a su fin una década de guerra, no quiere decir que se va a terminar la guerra. Al terminar una década, comenzará otra, en ningún momento Mr. President ha dicho que no habrá más guerra. Todavía quedan unas cuantas guerras por delante.

Ahora vamos a ver lo de la recuperación económica. En oportunidades me cuestiono si los que le escriben los discursos a Obama no estarán tratando de hacerlo quedar como un tonto, o pensarán que los que escuchan dichos discursos son personas que no se molestan en analizar lo que les dicen y aplauden cualquier barrabasada que éste diga.

¿Cuándo comenzó la recuperación económica a la que hace referencia? Vamos también a leer bien. Cuando plantea "comenzó", se refiere a algo totalmente indefinido que no fija momento ni dice como se encuentra cuando está pronunciando el discurso. Cómo es posible hablar de recuperación económica si hace menos de veinte días el país estaba al borde del "precipicio fiscal". De que recuperación habla cuando está pidiendo que le aumenten la cifra tope de 16, 000,000 millones de dólares como deuda nacional ¡Tremenda recuperación ¡¿Que sucederá en el mes de marzo cuando tenga que presentar reducciones en gastos gubernamentales? ¿Ha disminuido el por ciento de desempleados después que por una maniobra electorera sacaron 250,000 personas del cómputo para mostrar un falso 7,8 por ciento? Si ha comenzado la recuperación económica, nadie se ha dado cuenta.

Termina el párrafo con otro pensamiento, totalmente indefinido, que de haberlo dicho George W Bush se lo hubieran anotado en la lista de frases celebres del mismo. "Las posibilidades de los Estados Unidos no tienen limite". ¿De qué posibilidades está hablando? De las económicas, de las de invadir otros países, de las de crear guerras con pretextos irreales, de las posibilidades de que el régimen represivo y policiaco se incremente en Estados Unidos. Nadie sabe, tendríamos que preguntarle, pero la frase suena bien, como la del CAMBIO.

Otra propia de Bush. "Entendemos que los programas obsoletos son inadecuados para las necesidades de nuestra época." Sin comentario.

Quiere preparar al pueblo estadounidense para lo que viene, a pesar de lo que dijo hace algunos párrafos de la recuperación económica.

"Debemos tomar las decisiones difíciles para reducir el costo de la atención de la salud y el volumen de nuestros déficit."

Las decisiones la tomarán conjuntamente el Congreso y el Ejecutivo, la situación difícil será para los que se verán afectados por las decisiones.

Si el foco está sobre la atención a la salud y el volumen del déficit, está claro quién va a sufrir, el pueblo estadounidense, que tendrá menos recursos económicos para estos asuntos y por lo tanto el desempleo volverá a subir y también aumentarán las familias que se encuentran por debajo de la línea de la pobreza. Hasta ahora, que yo sepa, no se plantea una disminución del salario y los gastos del presidente, los principales oficiales del gobierno, como tampoco los de ningún congresista. Tomen esto como una sugerencia.

En la parte del discurso en la que trata los problemas del medio ambiente, señaló:

"Así es como preservaremos nuestro planeta, que Dios nos ha encomendado cuidar. Esa obra dará significado al credo que nuestros ancestros una vez declararon."

Esta frase, aunque en cierta medida se puede relacionar con los problemas ambientales, también se relaciona con ciertos problemas de los recursos naturales existentes en la tierra pues se habla de que no se puede ceder a otras naciones la tecnología para explotar estos y que "debemos adueñarnos de la promesa que ofrecen dichas tecnologías.

Realmente todo lo dicho me deja en los oídos una referencia a la Doctrina del Destino Manifiesto, la cual en ningún momento Estados Unidos ha abandonado y que ha puesto en práctica en decenas de veces en los últimos años, léase como ejemplo Iraq, Afganistán y los que faltan. Fíjense en la frase "nuestro planeta, que Dios nos ha encomendado cuidar", porque según dicha Doctrina, Dios había seleccionado a Estados Unidos para llevar el sistema de la "Democracia Representativa" a todos los confines del mundo. Para ratificar esto plantea que lo harán en función del "credo que nuestros ancestros una vez declararon", no lo dice, pero no hay duda, es la Doctrina del Destino Manifiesto declarada por los ancestros cuando comenzó la expansión territorial de Estados Unidos.

Más adelante en el propio discurso se plantean dos ideas que en mi criterio son contradictorias. Una forma parte del final de un párrafo y la otra el inicio del siguiente. En ellas dice Obama:

"Seguiremos defendiendo a nuestro pueblo y sosteniendo nuestros valores con la fuerza de las armas y el estado de derecho.

Seguiremos demostrando el valor de intentar resolver pacíficamente nuestras diferencias con otras naciones".

En todo el discurso es necesario leer bien lo que dice, pues pudiéramos entender algo que en realidad no es lo que está expresando.

En ningún momento habla de "atacar" sino de "defender". Yo creo que las masacres que están realizando los drones en Pakistán no se pueden relacionar con "defender". La ayuda a los insurgentes en Libia y ahora en Siria, no puedo catalogarla como parte de una "defensa", sino de fuertes "ataques".

Plantea sostener los valores estadounidenses con la fuerza de las armas y el estado del derecho. En el otro párrafo plantea que "intentarán" resolver pacíficamente las diferencias. Claro que "intentar" es planteando sus condiciones y si no son aceptadas por la otra nación, se acabaron los intentos y llegaron los marines.

No sé a qué estado del derecho se refiere. ¿Será al que han pisoteado cientos de veces para lograr sus objetivos en distintas partes del mundo? La administración Obama no está exenta de esto y estoy seguro que en los cuatro años venideros volverá a violar el derecho internacional y el derecho humanitario en varias oportunidades. Ya veremos.

En resumen, Barack Obama ha sido proclamado presidente de Estados Unidos y lo que vamos a ver en los próximos cuatro años es lo que se espera realice un presidente de Estados Unidos, no hay CAMBIO.