miércoles, 31 de enero de 2018

La Estrategia de Seguridad Nacional “Estados Unidos Primero” y su orientación hacia el indo-pacífico



MSc Enrique R. Martínez Díaz
Investigador CIPI.

El 18 de Diciembre de 2017 fue hecha pública la Estrategia de Seguridad Nacional “Estados Unidos Primero” (America First) (ESN 2017)[i]por el presidente de esa nación, Mr. Donald J. Trump. Desde 1986 sucesivos gobiernos norteamericanos han presentado documentos con esta denominación, en los cuales hacen públicos los objetivos de política y seguridad de cada administración. Entre los elementos principales  de la ESN 2017 es posible determinar que la región que abarca las naciones costeras o aledañas a los océanos Pacífico e Índico tiene una importancia fundamental.

Es importante significar que la anterior administración de la Casa Blanca había enunciado ya, desde 2011,  la importancia de esta región,  con la llamada política del Rebalance. Aun cuando el actual gobierno no se ha pronunciado públicamente como continuador de dicha política, en la práctica muchas de sus acciones durante este primer año parecen estar orientadas en ese sentido.

Durante el pasado año 2017 se produjeron varias visitas de importantes miembros del gobierno norteamericano a los principales países de la región (incluyendo el propio presidente y sus secretarios de Defensa y Estado).

La actual ESN está, como puede colegirse de su propia denominación de “América First”, mucho más enfocada en los intereses de EE.UU. y su lenguaje no parece tener muy en cuenta la existencia de aliados al enunciar tales intereses; también hace énfasis en el interés de reforzar el poderío militar, y actuar desde posiciones de fuerza para alcanzar sus objetivos, lo que está en concordancia  con la amplia presencia en su equipo de gobierno de militares, sobre todo generales, tanto en activo como en retiro.

Comparada con la ESN anterior, no se hace un listado general de las amenazas y riesgos para la seguridad nacional sino que se van presentando estos en la medida en que, dentro de la estructura del documento, se analizan en los capítulos asignados a los cuatro intereses de seguridad nacional, que reciben la denominación de Pilares (Pillar), más un quinto capítulo donde se valora la situación en las diferentes áreas geográficas del planeta; algo que nos llama la atención es que, con una excepción (el acápite asignado a Sur y Centro Asia), las regiones analizadas coinciden con las denominadas Áreas de Responsabilidad (AR) de los Comandos Militares Unificados de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

El denominado Pilar I se denomina: Proteger al Pueblo Estadounidense, el Territorio Nacional y el Modo de vida Norteamericano; el llamado Pilar II se refiere a las medidas económicas que pretenden restablecer la, según ellos, afectada economía de EE.UU. (de lo cual acusan a casi todo el mundo).El Pilar III se denomina Preservar la Paz mediante la Fuerza, y se refiere a medidas de claro corte armamentista. El Pilar IV,  es denominado Incrementar la Influencia Estadounidense, y se refiere a medidas diplomáticas y de otro tipo.

La quinta y última parte, que no recibe la denominación de pilar, se denomina La Estrategia en un contexto regional, y hace, en unas apretadas 8 páginas, algunas consideraciones sobre la actividad de los EE.UU. en las regiones siguientes:

          Indo-Pacífico (que coincide con el AR del Comando del Pacífico)
          Europa (AR del Comando de Europa)
          Medio Oriente (AR del Comando Central)
          Asia Central y Sur (en esta región confluyen la AR de los Comandos del
           Pacífico y Central)
          Hemisferio Occidental (especialmente, el AR del Comando Sur)
          África (AR del Comando de África, AFRICOM)

Dentro de la ESN 2017,  son señalados como adversarios o rivales de relevancia la República Popular  China (RPCH)(mencionada 32 veces) y Rusia (25 veces), tanto en los capítulos iníciales como en el que se tratan los entornos regionales; la República Popular Democrática de Corea  e Irán son calificados como las grandes amenazas (incluso se habla de la “maligna influencia” de Irán en el Medio Oriente). También hacen referencia a las organizaciones terroristas internacionales y al crimen organizado transnacional.

REPUBLICA POPULAR CHINA

El documento pone especial atención al análisis de la RPCH como el adversario o competidor más importante que tiene EE.UU. en la región Indo Pacífico,  señalando en la introducción de  la ESN 2017: China y Rusia desafían el poder, la influencia y los intereses de EE.UU., intentando erosionar la seguridad y la prosperidad de EE.UU.[ii]

Las acusaciones contra la RPCH o compañías de ese país abarcan  diferentes aspectos, desde políticas económicas chinas, que ellos consideran afectan sus intereses; supuestos robos de propiedad intelectual, patentes e invenciones; acciones de diferente cariz en el ciberespacio, etc.

En el plano militar, la ESN (Pilar III) es enfática en calificar a China, junto a Rusia, como competidoras por el poder a nivel global. Esto es expresado claramente en el texto del documento: China busca desplazar a los EE.UU. en la región de Indo-Pacífico, extender los alcances de su modelo económico dirigido por el estado, y reordenar la región en su favor[iii].

Más adelante, dedican todo un párrafo a hacer valoraciones sobre ese país: Durante décadas, la política americana estaba arraigada en la creencia que el apoyo para el crecimiento de China y para su integración en el orden internacional postguerra liberalizaría a China. Contrariamente a nuestras esperanzas, China extendió su poder a cuenta de la soberanía de otros. China recoge y se aprovecha de los datos en una escala sin rival y expande rasgos  de su sistema autoritario, incluyendo la corrupción y el uso de vigilancia. Está construyendo las FF.AA.  más capaces y bien financiadas del mundo, después de las nuestras. Su arsenal nuclear está creciendo y diversificando. Parte de la modernización del FF.AA. de China y su expansión económica es debido a su acceso a la economía de innovación americana, incluyendo las universidades de calidad mundial de EE.UU.[iv]

Otro aspecto en el que insisten es el desarrollo de capacidades por parte de la RPCH para evitar que las fuerzas militares norteamericanas puedan acceder a determinadas regiones en caso de conflicto; esto se conoce en la terminología militar norteamericana como “anti acceso/denegación de área” (A2/AD).

En el documento se es enfático  en hablar de la competencia por el poder a nivel global y regional, y dentro de este tema, insisten en que la RPCH busca desplazar a EE.UU. de la región asiática, que en el documento ellos denominan Indo-Pacífico. Esto tiene una relación directa en cómo está estructurado el sistema de Comandos Unificados de las Fuerzas Armadas de EE.UU. 

El llamado Comando del Pacífico (US Pacific Command)  tiene, como los restantes comandos unificados de designación regional, una denominada Área de Responsabilidad (área geográfica asociada a un comando de combate dentro de la cual un jefe de comando geográfico tiene autoridad para planificar y realizar operaciones.) [v], que abarca prácticamente todo el Océano Pacífico, la mayor parte del Océano Índico, parte del Océano Ártico, y unas 36 naciones, además de islas y posesiones  de otros estados. 

En esa región hay desplegados importantes contingentes  de fuerzas militares norteamericanas en Japón, Corea del Sur, Alaska, Australia, Singapur, Guam, Diego García y Tailandia, así como fuerzas llamadas “rotacionales” en Australia y Filipinas. Según documentos oficiales de EE.UU., ese país tenía en el año 2015, 587 bases militares fuera de su territorio, y de ellas, más de 240  se encuentran en países de esta región, siendo las más representativas las ubicadas en Japón (122), y Corea del Sur (83) (solamente superados por las 181 instalaciones que tiene EE.UU. en Alemania). El componente permanente principal de este Comando es la Flota del Pacífico, que tiene 250 000 efectivos, de 5 a 7 portaaviones, unos 35 submarinos (incluyendo 9 con mísiles balísticos), unos 53 buques de superficie, 16 buques anfibios  y más de 700 medios aéreos.

Dos esferas en las cuales EE.UU. plantea que debe mantener su supremacía y en  las cuales la RPCH toma pasos para disputarla son en lo referido al ciberespacio y el espacio exterior. También hacen una valoración de esta llamada competencia en el plano económico a nivel mundial, en particular e respecto al incremento de inversiones por varios países, especialmente la RPCH y Rusia; al respecto plantean: Hoy, los EE.UU. deben competir por relaciones positivas alrededor del mundo. China y Rusia hacen objeto de sus inversiones al mundo en vías de desarrollo para extender su influencia y obtener ventajas competitivas contra EE.UU.. China está invirtiendo billones de dólares en infraestructura por todo el globo.[vi]

En la ESN 2017 también se hace mención al interés del gobierno estadounidense en mantener el control (en representación de las grandes transnacionales de capital norteamericano) de los llamados Bienes Comunes Globales, y para ello señalan: Un grupo de instituciones internacionales establecen las reglas de cómo los estados, negocios, e individuos interactúan recíprocamente, en la tierra y el mar, el Ártico, el espacio exterior, y el reino digital. Es vital a la prosperidad y seguridad americana que estas instituciones sostengan las reglas que ayuden a mantener estos dominios comunes abiertos y libres,[vii]. Para esto consideran imprescindible mantener su superioridad militar respecto a los probables adversarios.

Dado el papel global de su  denominado “liderazgo” (término con el cual enmascaran su papel como principal potencia imperialista a nivel planetario),  los inquilinos  de la Casa Blanca y el Pentágono están muy preocupados por el crecimiento de las capacidades de países como la RPCH y Rusia, sobre todo en regiones importantes del mundo, y por esto plantean lo siguiente: Los cambios en el equilibrio regional de poder pueden tener  consecuencias globales y pueden amenazar los intereses de EE.UU. Los mercados, materias primas, las líneas de comunicación, y el capital humano  se localizan dentro de, o se mueve entre, las regiones importantes del mundo. China y Rusia aspiran a proyectar su poder a escala mundial, pero ellos deben actuar mayormente  con sus vecinos.[viii]

Son tres las regiones del planeta en las cuales los formuladores de la ESN enfocan su mayor interés: Los Estados Unidos deben ordenar su voluntad  y capacidades para competir y prevenir los cambios desfavorables en el Indo-Pacífico, Europa, y el Medio Oriente. Mantener equilibrios  de poder favorables  requerirá un compromiso fuerte y cooperación estrecha con los aliados y socios porque los aliados y compañeros magnifican el poder americano y extienden la influencia americana. Ellos comparten nuestros intereses y responsabilidad en enfrentar   tendencias autoritarias, enfrentar  ideologías radicales, y detener la agresión[ix]. Como puede verse, son escenarios donde se concentran las economías de mayor crecimiento, o donde están los principales productores de recursos energéticos, vitales para la economía mundial.

Dentro de estas regiones vitales a nivel global, en la ESN se destaca como la más importante para EE.UU., dado el crecimiento de China, la región de Asia –Pacifico. Al respecto el documento dice, entre otras cosas, lo siguiente: 

INDO-PACÍFICO   

Una competición geopolítica entre las visiones libres y represivas del orden mundial está teniendo lugar en la región de Indo-Pacífico.  La región que se extiende desde la costa oriental de India a las orillas occidentales de los Estados Unidos representa la parte más poblada y económicamente más dinámica del mundo. El interés americano en un Indo-Pacífico libre y abierto se extiende desde los días más tempranos de nuestra república.[x]

Como puede verse, en este documento los políticos norteamericanos reviven sus concepciones sobre la Geopolítica, y hacen referencias históricas sobre la importancia de esa región para su país. Cualquiera que lea importantes documentos, como los libros de Mahan sobre la importancia del Poder Naval para el naciente imperio, o el célebre libro de Nearingy  Freeman: La Diplomacia del Dólar, podrá corroborar esto. Muchas de las guerras que ha librado EE.UU. han tenido por escenario esta región.

La RPCH es presentada como el rival de mayor preeminencia en este análisis; al respecto plantean lo siguiente:   Aunque los Estados Unidos buscan continuar cooperando con China, China está usando alicientes  y multas económicas, operaciones de influencia, y  amenazas militares implícitas para persuadir otros estados para apoyar su agenda política y de seguridad. Las inversiones de China en la infraestructura y sus estrategias  comerciales refuerzan sus  aspiraciones geopolíticas. 

Sus esfuerzos por construir y militarizar islotes en el Mar Meridional de  China ponen en peligro el flujo libre de comercio, amenazan la soberanía de otras naciones, y minan la estabilidad regional. China ha montado  una rápida campaña de  modernización militar diseñada para limitar el acceso americano a la región y proporcionar allí a China manos más libres.   

China presenta sus ambiciones como mutuamente beneficiosos,  pero los riesgos de la dominación china disminuyen la soberanía de muchos estados en el Indo-Pacífico. Estados a lo largo de la región están requiriendo el liderazgo sostenido de EE.UU.   en una respuesta colectiva que apoye un orden regional de pleno respeto a la soberanía e independencia.[xi]

Como puede verse,  el gobierno norteamericano considera el crecimiento de papel regional y global de la RPCH como una amenaza para su hegemonía en la región, y fuerza a sus aliados regionales (algunos con preocupaciones propias) para enfrentar esa “amenaza”.

También hacen importantes acusaciones contra la República Popular Democrática de Corea por su desarrollo militar:En Asia Nordeste, el régimen norcoreano está acelerando rápidamente sus cibercapacidades, los programas nucleares y de misiles balísticos.[xii]Como se conoce, EE.UU. mantiene importantes fuerzas militares en la península coreana, realiza sistemáticos ejercicios militares en áreas cercanas a la misma y ha saboteado varias veces las conversaciones encaminadas a una solución del conflicto. Al parecer, algunos los decisores de política en Washington consideran que la mejor solución es continuar las sanciones y provocar el descalabro del gobierno de Pyongyang, sin excluir la solución bélica del conflicto, de consecuencias impredecibles.

En el documento hacen referencia a sus principales aliados en la región, los cuales no varían respecto a las ESN anteriores, o sea, Japón, Corea del Sur, Australia, Filipinas y otros países; también hacen una valoración importante de las organizaciones subregionales, como la ASEAN.

Un país que al parecer ha ido cobrando cada vez más importancia para EE.UU., debido a sus características y acelerado desarrollo económico actual es la República de la India, la cual al parecer consideran puede ser de gran importancia para contener a China; al respecto plantean en la ESN 2017: Nosotros extenderemos nuestra cooperación de defensa y de seguridad con India, un Socio Mayor de Defensa  de los Estados Unidos, y apoyaremos las crecientes relaciones de India  a través de la región.[xiii] Como puede verse, le asignan un título de “Socio Mayor”, con lo cual lo resaltan respecto a otros países de la región; India no solo es importante para EE.UU. en la región Indo Pacífico, sino también en otra región que ellos consideran vital para sus intereses: Asia Sur y Central.

Esta región es importante para EE.UU. debido a que en la misma confluyen los intereses de la RPCH y de Rusia; además, sus importantes recursos energéticos, su proximidad al Medio Oriente y su probable papel en el proyecto chino de “Una Franja, Una Ruta” la convierten en un escenario donde EE.UU. hace todos los esfuerzos por ocupar un papel preeminente. Su fracaso en lograr estabilizar Afganistán, tras más de 17 años de ocupación, y las disputas con un aliado incómodo, como ha resultado ser Pakistán, son elementos que afectan estas aspiraciones imperialistas norteamericanas.

Al respecto, veamos algunos párrafos de la ESN 2017: Con más  de un cuarto de la población del mundo, un quinto de todos los grupos terroristas designadas por EE.UU., varias economías de rápido crecimiento, y dos estados con armas nucleares, Asia Sur y Central   presentan algunos de los desafíos y oportunidades de seguridad nacional más complicados. En la región confluyen las amenazas terroristas que emanan del Medio Oriente y la competencia por equilibrio de poder en Europa y el Indo-Pacífico.[xiv]

Uno de los aspectos a que hacen referencia es al peligro de una guerra nuclear entre la India y Pakistán. También son enfáticos en acusar a Pakistán de apoyar a grupos terroristas en la región, sobre todo en Afganistán. La corta memoria norteamericana olvida que muchos de esos grupos fueron en su momento denominados por ellos mismos como “luchadores por la libertad”.

CONCLUSIONES. 

La ESN 2017 expresa públicamente las aspiraciones imperialistas de los actuales gobernantes de la Casa Blanca, que se han quitado un tanto los “guantes blancos” que utilizaba el gobierno anterior con su denominado empleo del “Poder Inteligente”, y hacen gala de su vocación de actuar desde “Posiciones de Fuerza” y proclamando sin ningún pudor que los intereses de sus grandes transnacionales son lo más importante (aunque lo enmascaren bajo la frase de “Estados Unidos Primero” –América First). Dentro de ese esquema de dominación imperialista, sus concepciones geopolíticas identifican a la región del Indo Pacífico como principal dentro de su enfoque planetario, e significan su rivalidad con China como la contradicción fundamental que deben enfrentar, y para lo cual atizan también a sus aliados y socios regionales. Esto puede conducir a un notable incremento de las tensiones en esa región, a un inusitado incremento de los gastos militares (para satisfacción del Complejo Militar Industrial) y al aumento del riesgo de una nueva conflagración mundial; no por gusto, la junta directiva del Bulletin of the Atomic Scientists (Boletín de Científicos Atómicos) de la Universidad de Chicago, adelantó hace pocos días en treinta segundos el llamado Reloj del Apocalipsis (Doomsday Watch), destacando que con la política de Trump ha aumentado el peligro de guerra nuclear a nivel mundial.

Esperemos que los pueblos del mundo, incluyendo el pueblo de Estados Unidos, sean los suficientemente sabios para no dejarse arrastrar a su propia extinción. ¡Un Mundo Mejor es posible! 

Notas:


[i] The White House. National Security Strategy of United States of America. Washington, December 2017,  (https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf )
[ii] China and Russia challenge American power, influence, and interests, attempting to erode American
security and prosperity . Introducción, página 2 ESN 2017
[iii] China seeks to displace the United States in the Indo-Pacific region, expand the reaches of its state-driven economic model, and reorder the region in its favor. ESN 2017, página 25
[iv] Idem.
[v] area of responsibility — The geographical area associated with a combatant command within which a geographic combatant commander has authority to plan and conduct operations. Also called AOR. Diccionario de Términos Militares y Asociados del Departamento de Defensa de EE.UU., página 19.
(http://www.people.mil/Portals/56/Documents/rtm/jp1_02.pdf )
[vi] ESN 2017, página 38
[vii] ESN 2017, página 40
[viii] ESN 2017, página 45
[ix] ESN 2017, página 45
[x]ESN 2017, página 45
[xi] ESN 2017, página 46
[xii] ESN 2017, página 46
[xiii] ESN 2017, página 47
[xiv] ESN 2017, página 50

lunes, 15 de enero de 2018

Cuba et l'Union européenne construisent des relations plus solides et plus stables




Par Leyde E. Rodríguez Hernández

Depuis son émergence, à une époque d'unicité dans les relations internationales, à travers le Traité sur l'Union européenne (TUE) ou le Traité de Maastricht, le 7 février 1992, l'Union européenne a suscité des espoirs pour des millions de personnes dans le monde et, en particulier, en Amérique latine et dans les Caraïbes, continent qui a connu une histoire de colonialisme, de néocolonialisme, d'ingérence dans ses affaires intérieures et d'interventions militaires des Etats.

Malgré l'alignement stratégique de l'Union européenne sur les Etats-Unis, l'opinion publique progressiste a voulu, au cours des dernières décennies, l'existence d'un pôle de pouvoir qui signifie un équilibre stable dans les relations internationales, pour le développement équilibré de la coopération internationale multisectorielle, la promotion de la paix et de la prospérité économique, par opposition aux politiques hégémoniques qui génèrent l'interventionnisme politique et militaire et la guerre en tant qu'instrument de la politique étrangère des grands Etats.

En ce sens, je me suis toujours demandé: quel sens ou intérêt une Union européenne néocoloniale, militariste et interventionniste a-t-elle pour l'humanité dans les affaires intérieures d'autres nations souveraines et indépendantes? Ce type d'Union européenne n'est pas non plus bénéfique pour des millions d'enfants, de jeunes et d'adultes en Europe qui souffrent du démantèlement de l'État-providence dont ils ont bénéficié pendant des décennies, bien avant que les politiques économiques néolibérales catastrophiques n'aient été mises en place.

Je me souviens que Fidel Castro Ruz avait déclaré que "lorsque l'Union européenne a été créée, nous l'avons applaudie, parce que c'était la seule chose intelligente et utile qu'ils pouvaient faire pour contrebalancer l'hégémonie de leur puissant allié militaire et concurrent économique. Nous saluons également l'euro comme quelque chose de convenable pour l'économie mondiale face à la puissance suffocante et quasi absolue du dollar.

Quand, d'autre part, arrogant et calculateur, à la recherche de la réconciliation avec les maîtres du monde, il offense Cuba, il ne mérite pas la moindre considération et le moindre respect de la part de notre peuple.”[1] 

Bien qu'expliquée dans un autre contexte international, cette vision de l'Union européenne est tout à fait valable, mais pour bien la comprendre, il faut se rappeler que Cuba s'est vu remettre la "Position commune" de l'Union européenne de 1996, qui était discriminatoire par nature, puisqu'elle conditionnait la coopération aux progrès dans le domaine des droits de l'homme et à la copie ou la reproduction du système politique multipartite proposé par les puissances occidentales, ce qui faisait de Cuba le seul pays des Amériques.

C'est pourquoi la visite à Cuba de Federica Mogherini, Haute Représentante de l'Union européenne pour la politique étrangère et de sécurité commune, les 3 et 4 janvier 2017, et les principales approches présentées aux différents publics sur la manière dont les relations entre Cuba et le bloc des pays européens devraient être développées, est cruciale - et même prometteuse - et réaffirme ainsi l'accord de dialogue politique et de coopération entre La Havane, Bruxelles et les États-Unis.

Cependant, l'arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche et son virage politique vers Cuba, qui a renforcé le blocus économique, commercial et financier et la rhétorique ancienne de l'affrontement politique, a placé l'Union européenne face à la marée des intentions d'une "guerre froide" renouvelée contre l'île. 

En effet, la présence de Federica Mogherini à La Havane au début de l'année 2018, année de défis et de transformations renouvelées pour Cuba et dans la géopolitique mondiale, est un geste symbolique contraire à la politique hostile et à l'isolement international des Etats-Unis à l'égard de Cuba au cours de la première année du gouvernement de Donald Trump, qui permettrait de rétablir les liens au niveau des liens historiques, économiques et culturels étroits. 

Parmi les différents points de vue exprimés par Federica Mogherini sur la politique étrangère de l'Union européenne à l'égard de Cuba, qui ont été largement acceptés par l'opinion publique cubaine, il convient de souligner ce qui suit:

- Le siège économique, financier et commercial des Etats-Unis contre Cuba n'est pas une solution à la crise cubano-américaine. 

- "Le blocus n'est pas la solution. Nous, Européens, nous l'avons dit à maintes reprises à nos amis américains et nous l'avons dit aux Nations unies. Le seul effet du blocus est d'aggraver la qualité de vie des femmes, des hommes et des enfants sur l'île.

- Les 28 continueront à travailler pour mettre fin au blocus américain et ne permettront pas aux États-Unis - avec leurs mesures unilatérales - de sanctionner les citoyens et les entreprises européens qui commercent avec Cuba.

- Je sais très bien qu'en ce moment, il y a ceux qui tentent d'isoler Cuba, nous, Européens, savons que nous sommes plus proches que jamais de vous, que Cuba et les Cubains n'ont pas été laissés seuls ".

- "Ce n'est pas le moment de faire des démonstrations de force qui ne mènent nulle part. La véritable force réside dans le dialogue et la coopération. 

- La seule alternative au désordre international actuel est un ordre mondial plus coopératif, plus juste et plus solidaire, fondé sur le multilatéralisme. [2]

Les mots qui précèdent affirment que l'Union européenne, en dépit de ses engagements stratégiques envers l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et les États-Unis, dispose d'une volonté politique suffisante et d'une indépendance totale pour le développement d'un dialogue politique respectueux et la consolidation d'un échange constructif avec Cuba fondé sur le principe de l'égalité souveraine des États inscrits dans la Charte des Nations Unies.

Il est vrai que le renforcement du blocus américain contre Cuba est obsolète et illégal, et que la position irrationnelle de Donald Trump offre des opportunités économiques à une Union européenne affectée par la crise économique qui a commencé en 2007, mais qui est le premier partenaire commercial de Cuba, avec un échange d'environ 2400 millions de dollars en 2016, ainsi que le plus grand investisseur étranger sur l'île dans des domaines tels que le tourisme et l'agro-industrie.

En corollaire de ces impulsions bilatérales, l'Union européenne et Cuba développeront une collaboration fructueuse dans des secteurs spécifiques tels que les énergies renouvelables, d'une valeur de 18 millions d'euros, l'agriculture, 21 millions d'euros et dix autres millions d'euros pour les échanges culturels, tandis qu'une délégation de la Banque européenne d'investissement se rendra sur l'île en janvier pour identifier de nouvelles possibilités de collaboration sur le marché cubain. Ceci s'ajoute aux millions d'investissements individuels réalisés par différents acteurs européens tels que la France, l'Espagne, le Portugal, l'Italie et 19 des 28 pays qui composent le bloc communautaire, ont dans la plus grande des Antilles dans différents secteurs de l'économie cubaine, en particulier le tourisme.

Un don de 9 millions d'euros récemment fait par l'Union européenne pour soutenir les efforts du peuple et du gouvernement cubains dans les efforts de reconstruction après l'ouragan Irma en septembre 2017. 

Au-delà des différences objectives qui existent entre Cuba et l'Union européenne sur des questions telles que les différentes conceptions existantes des droits de l'homme et leur matérialisation à travers un certain système politique et social, les deux parties, avec leurs asymétries de pouvoir dans le système international, ont des points de vue qui se chevauchent et peuvent s'associer à des questions vitales de l'agenda international du XXIe siècle, entre autres: le changement climatique, la réalisation des objectifs de développement durable et le rôle des Nations Unies dans le maintien de la paix, de la sécurité et de la coopération internationale.

Les résultats, les impacts et les potentialités des relations entre Cuba et l'Union européenne renforcent la crédibilité de l'action de politique étrangère de l'Union européenne à l'égard de l'île, préviennent toute forme d'imprévisibilité et montrent la cohérence du changement réel de la politique de l'Union européenne à l'égard de Cuba, reconnue par Bruxelles comme un acteur qui joue un rôle politique important dans la consultation diplomatique avec l'Amérique latine et les Caraïbes. Ce positionnement géopolitique de l'île et les opportunités économiques offertes par la nouvelle conjoncture sont des facteurs qui motivent les projections de l'Union européenne à l'égard de Cuba, même si, comme tous les processus internationaux, ces liens renouvelés seront également soumis à l'épreuve du temps. 

Il est crucial que l'action globale de l'Union européenne se déconnecte de la conduite imprévisible et erratique de l'administration américaine dirigée par Donald Trump, car elle favorise la perspective selon laquelle la structure du système international actuel est multipolaire et non unipolaire. L'unipolarité ne justifie son existence que lorsqu'il est établi que le comportement de l'Union européenne est subordonné à d'autres questions à l'ordre du jour international, telles que les actions militaires promues par les États-Unis.

Dans le système international désordonné, convulsif et turbulent d'aujourd'hui, une Union européenne sociale est vitale pour contribuer à l'équilibre entre les principales puissances mondiales, ce qui lui permettrait d'acquérir une plus grande importance internationale à un stade crucial pour le maintien de la paix mondiale et la survie de l'espèce humaine, en raison de l'accélération du changement climatique, des migrations, des graves problèmes humanitaires qui y sont associés, de l'augmentation des conflits internationaux, de l'existence d'énormes arsenaux d'armes nucléaires et des armes nucléaires associées. Bref, à une époque marquée par la crise systémique persistante du capitalisme mondialisé.

Note:

1] Discours du Commandant en chef Fidel Castro Ruz à la cérémonie du 50e anniversaire de l'assaut contre la caserne Moncada et Carlos Manuel de Céspedes, tenue à Santiago de Cuba le 26 juillet 2003 ttp://www.fidelcastro.cu/es/discursos/discurso-en-ocasion-del-50-aniversario-del-asalto-los-cuarteles-moncada-y-carlos-manuel-de
2] Pour la présente note, les références et données ont été extraites de différentes agences de presse: ANSA, AFP, EFE et PL, qui reflètent les déclarations de Federica Mogherini lors de sa visite à Cuba.

Publié par Leyde Ernesto Rodríguez Hernández


Traduits par DeepL Traducteur