MSc Enrique R. Martínez
Díaz, Investigador CIPI
A principios del año 2018 se
publicó por el Secretario de Defensa de los EE.UU., Mr. Jim Mattis, el resumen
o versión restringida de la nueva Estrategia de Defensa Nacional (EDN)[i] de ese país. Este
documento se elabora por el Departamento de Defensa (DoD), a fin de
cumplimentar, en lo que a ese Departamento (equivale
a ministerio) concierne, de lo planteado en la Estrategia de Seguridad
Nacional que promulga el Presidente de los EE.UU.
El anterior documento con
igual denominación fue promulgado en 2008; en el año 2012 la administración
Obama presentó un documento denominado Orientación Estratégica de Defensa (StrategicDefenseGuidance), que cumplió objetivos similares, a pesar
del cambio de denominación.
En esencia, la EDN[ii] es “un documento aprobado por el Secretario de Defensa para determinar la
actuación por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en coordinación con las
agencias del Departamento de Defensa y otros instrumentos del poder nacional en
interés de alcanzar los objetivos de la Estrategia de Seguridad Nacional”.
Una valoración de este
documento nos hace concluir que, tal como podía esperarse de su vinculación con
el contenido de la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN 2017) hecha pública en
Diciembre de 2017, está matizado por un tono abiertamente militarista.
En este documento, como se anuncia
en su portada, se hacen públicas las principales medidas que pretende tomar la
alta dirigencia político-militar del imperialismo norteamericano para mantener
la “ventaja militar” que consideran
tienen respecto a los probables o eventuales adversarios, identificados en la ESN
2017.
En unas 11 páginas en
formato PDF son expuestos por los personeros del Pentágono su visión sobre el
“entorno estratégico” a nivel global,
los “objetivos” del DoD y como
pretenden cumplirlos, mediante la “construcción de una fuerza más letal”,
“reforzar las alianzas y atraer nuevos socios”, y “reformar el Departamento”.
Reiterando los supuestos de
la ESN 2017, la República Popular China (RPCH) y la Federación de Rusia son presentadas
como potencias rivales que pretenden variar el status global, favorable al
dominio imperialista norteamericano y de sus aliados, con lo cual el papel de
“liderazgo” ejercido por EE.UU. sería sustituido por un orden mundial
“multipolar”. Esto significaría la pérdida para los halcones de Washington de
su posición dominante, por ello, en la EDN se hace énfasis en la necesidad de
mantener y reforzar la superioridad militar estratégica de la que ha gozado
EE.UU. prácticamente desde el fin de la II Guerra Mundial, pero sobre todo
después del derrumbe de la URSS. La EDN considera esta situación como la principal amenaza o reto para EE.UU.,
poniendo en un segundo plano al terrorismo, lo que constituye un cambio
respecto a las anteriores estrategias: La
competencia estratégica interestatal, no el terrorismo, es ahora la principal
preocupación en la seguridad nacional de EE. UU..[iii]
Las FF.AA. de EE.UU. reciben
el presupuesto militar más grande del planeta desde hace más de 70 años, y en
los últimos 10 años (2007-2016), de acuerdo a la base de datos del Instituto
para Estudios de la Paz Internacional de Estocolmo (SIPRI por sus siglas en
inglés)[iv], el gasto militar de esa
nación fue el 38,9% de todo lo que gastó en el planeta ( 6 billones 397,3 miles
de millones de dólares, de un total de 16 billones 443 mil millones de
dólares). Su gasto militar ha sido equivalente en los últimos años al que han
ejecutado las 9 naciones que le siguen en ese “ranking”.
En armas nucleares, solo
Rusia tiene una cifra comparable, y entre ambas, copan más del 90 % de todas
esas armas en el globo; estas son las cifras que ofrece el sitio web de la
Federación de Científicos Norteamericanos (Federation
of American Scientist)[v] para finales del año 2017:
|
PAIS
|
OJIVAS DESPLEGADAS
|
TOTAL
|
|
RUSIA
|
1710
|
6800
|
|
ESTADOS
UNIDOS
|
1650
|
6600
|
|
FRANCIA
|
280
|
300
|
|
CHINA
|
|
270
|
|
REINO
UNIDO
|
120
|
215
|
|
ISRAEL
|
|
80
|
|
PAKISTAN
|
|
130-140
|
|
INDIA
|
|
120-130
|
|
RPDC
|
|
10-20
|
|
TOTAL
|
3760
|
14550
|
|
|
|
|
Es bueno recordar que de
acuerdo a los tratados START III, para este año tanto EE.UU. como Rusia deben
reducir el nivel de ojivas nucleares desplegadas a 1550, con 800 medios de
lanzamiento por cada parte; estos son cantidades inferiores a las del peor momento
de la Guerra Fría, cuando cerca de 70 mil armas nucleares se encontraban en los
arsenales. No obstante, dadas las capacidades y poder destructivo de estas, el
riesgo para la humanidad de autoaniquilarse sigue presente. La recientemente
publicada Postura Nuclear de los EE.UU. plantea que en los próximos años esa nación modernizará sus
arsenales nucleares y los diferentes portadores (la llamada Tríada Estratégica).
Además de estas capacidades
nucleares, EE.UU. es la nación con la flota aérea y naval más grande del globo,
incluyendo más de la mitad de los portaaviones existentes, y que además, son
todos de propulsión nuclear y mucho más grandes que los que poseen los demás
países, y que pueden operar cada uno entre 80 y 100 aviones de combate,
aproximadamente el doble de lo que transporta el mayor portaaviones no
norteamericano existente actualmente.
Es, además, el único país
que públicamente tiene asignados mandos militares para operar en todo el
planeta, los llamados Comandos Unificados de designación regional[vi]; esto se apoya en más de
587 bases militares de diferentes tipos que poseen fuera de su territorio
(según datos públicos, pues se conoce que además EE.UU. tiene en muchos países
“amigos” bases secretas que no son reconocidas como tal).
Sin embargo, todo ese enorme
poderío no resulta suficiente para los halcones de Washington, necesitan más
(con el consiguiente beneplácito de las empresas del Complejo Militar
Industrial). Por ello, el Presupuesto de Defensa del Año Fiscal 2018 (FY 2018)
se aproxima a los 700 mil millones de dólares (cerca de 80 mil millones más que
el anterior), y según recientes informaciones, para el FY 2019 se solicitarán más
de 716 mil millones de dólares.
Uno de los aspectos
interesantes de la actual política norteamericana de reforzar su capacidad
militar e incrementar los gastos militares puede tener como premisa la
intención de obligar a los presuntos “rivales estratégicos” a involucrarse en
un reforzamiento de la Carrera Armamentista, similar a lo que sucedió con la
URSS entre 1947 y 1991, y cuyos resultados fueron favorables a EE.UU.; cabe
preguntarse: ante todo, tanto China como Rusia, ¿caerán en la misma trampa?;
por otra parte, para EE.UU. ¿serán segundas partes igualmente buenas?
Además de las potencias
consideradas rivales, a los que catalogan también como “poderes revisionistas”,
la EDN presenta a la República Popular Democrática de Corea y a la República
Islámica de Irán como “regímenes deshonestos” que amenazan a EE.UU. y sus
aliados en Asia y el Medio Oriente respetivamente. Consideran también, aunque a
un nivel inferior, las amenazas de las organizaciones terroristas internacionales
y las redes delincuenciales.
Otro elemento importante es
que la EDN presenta un escenario en que su manifiesta superioridad es impugnada
en todos los llamados “dominios”: aire, tierra, mar, espacio y ciberespacio.
Todo ello justifica a ojos de los estrategas imperiales la necesidad de
aumentar y modernizar su aparato militar.
Otro aspecto al que hacen
referencia es al desarrollo de armas de destrucción masiva y la posibilidad de
que estas caigan en manos de organizaciones terroristas, incluyendo
especialmente las armas biológicas, debido al desarrollo actual de las
investigaciones en el área de la biotecnología.
En los objetivos que
persigue el DoD de EE.UU. para mantener la superioridad a nivel mundial que
favorece a esa nación (y especialmente a
las grandes transnacionales, a quienes realmente representan), está
mantener a su favor la “competencia estratégica” con la RPCH y Rusia; “disuadir
y contrarrestar” a los “regímenes deshonestos” de Irán y la RPDC, y “vencer las
amenazas terroristas a los Estados Unidos y consolidar nuestros logros en Iraq
y Afganistán”.
Los objetivos de defensa[vii] incluyen:
•
Defender el territorio de EE.UU. contra ataques;
•
Mantener las ventajas militares de la Fuerza Conjunta, tanto a nivel mundial
como en regiones clave;
•
Disuadir a los adversarios de la agresión contra nuestros intereses vitales;
•
Permitir a las contrapartes interinstitucionales de EE. UU. promover la
influencia e intereses de los EE. UU .;
•
Mantener equilibrios de poder regionales favorables en el Indo-Pacífico,
Europa, Medio Oriente y el Hemisferio Occidental;
•
Defender a los aliados de la agresión militar y reforzar a los socios contra la
coacción, y compartir justamente las responsabilidades para la defensa común;
•
Disuadir, prevenir o disuadir a adversarios estatales y actores no estatales de
adquirir, proliferar o usar armas de destrucción masiva;
•
Prevenir que los terroristas dirijan o apoyen operaciones externas contra el
territorio de los Estados Unidos y nuestros ciudadanos, aliados y socios en el
exterior;
•
Asegurar que los dominios comunes permanezcan abiertos y libres;
•
Realizar de forma continuada nuestras actividades con accesibilidad y rapidez,
a medida que cambiamos la mentalidad departamental, cultura y sistemas de
gestión; y
•
Establecer una Base de Innovación de Seguridad Nacional del siglo veintiuno
incomparable que apoye efectivamente las operaciones del Departamento y respalde
la seguridad y la solvencia.
En estos objetivos hay
ciertos elementos que son dignos de comentar, aparte de lo que ya hemos
mencionado: uno de ellos se refiere a las regiones en las cuales consideran necesario mantener
“equilibrios de poder favorables”, y que coinciden, como es lógico, con lo planteado en la ESN 2017.
En particular, resulta a
nuestro criterio resaltar la región que ellos designan como Indo-Pacífico. Es indudablemente que EE.UU. ve con
preocupación que el ascenso económico de la RPCH pone cada vez más en
precariedad su posición en dicha área, pues a pesar de tener importantes
aliados en la región (principalmente Japón, Corea del Sur y Australia), estos
mismos países actualmente tienen como principal socio comercial a China, y esto
ocurre igualmente con los propios EE.UU.; además, la RPCH tiene en su poder una
suma considerable de los Bonos del Tesoro norteamericanos. A esto se suma que
la RPCH ha elevado sus capacidades militares, especialmente su poderío aéreo y
naval, que no tiene la proyección global estadounidense, pero que al nivel del
teatro de operaciones del Este de Asia es considerable, y según los criterios
del Pentágono, puede limitar las capacidades norteamericanas de actuar en áreas
como los mares del Este y Sur de China, así como zonas del Pacífico cercanas al
continente asiático. Una de las apuestas norteamericanas es explotar las
contradicciones en la región, sobre todo con los países de la ASEAN y con la
India, un poder en ascenso, de gran crecimiento económico en los últimos años y
con una población que probablemente superará a la de China en un futuro cercano.
Otro aspecto a destacar en
la EDN es que, a pesar de que reconocer que una “competencia estratégica” a
nivel global requiere el empleo de todos los elementos del poder de una nación
(lo que puede conjugarse con los conceptos esbozados por la anterior
administración cuando esgrimía el concepto del “Poder Inteligente” –que tenía
como base combinar los llamados poderes “Duro” y “Blando”), en esencia recalca
el papel del poder militar como principal : “Una fuerza más letal, alianzas y alianzas sólidas, innovación
tecnológica estadounidense y una cultura de desempeño generarán ventajas
militares decisivas y sostenidas para los EE. UU.”[viii]
Otro elemento que
consideramos necesario destacar es el referido a lo que denominan “dominios
comunes”; en anteriores estrategias también se han referido a estos
asuntos. Llaman la atención, en nuestro juicio, los equilibrios semánticos que
realizan los norteamericanos para no utilizar el término que emplea la ONU y
prácticamente el resto de la comunidad mundial: Bienes Comunes Globales (Global Commons en inglés). Con este
término se identifican cuatro dominios o áreas: la Alta Mar, la Atmósfera, la
Antártida y el Espacio Exterior. Los principales convenios internacionales
plantean que estos “bienes comunes globales” no están sujetos al arbitrio de
ningún estado o grupo de estados en específico, sino que son patrimonio de toda
la Humanidad; no obstante, parece que el gobierno de EE.UU., en función de su
autodesignado “liderazgo” a nivel
planetario (por ser la nación
imperialista más rica y poderosa), se siente con el derecho de actuar como
garante o administrador de tales bienes. Sabiendo que el gobierno de esa nación
representa ante todo los intereses de las grandes transnacionales y trusts
financieros, no podemos dejar de asociar nuestro pensamiento con la famosa
frase de “poner al lobo a custodiar a los corderos”.
Plantean en la EDN 2018 que
se esforzarán en tres líneas o direcciones, que serán: reconstruir y fortalecer
sus FF.AA.; reforzar y ampliar las alianzas; y mejorar el funcionamiento del
DoD.
Para fortalecer sus FF.AA.
enfatizan en que la preparación para vencer en una guerra es fundamental, “lograr la paz mediante la fuerza” es
una premisa que destacan. Plantean también modernizar todo su aparato militar (lo cual debe causar mucha alegría a las
grandes empresas productoras de armamentos), incluyendo las fuerzas
nucleares; presentan los dominios espacial y ciberespacial como fundamentales;
igualmente enfatizan incrementar sus capacidades de Mando, Control,
Comunicaciones, Computación, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento
(conocido en la terminología militar norteamericana con las siglas C4ISR).
También hacen hincapié en
desarrollar sus capacidades para la defensa contra mísiles (para ello hacen referencia al desarrollo de
estas capacidades por los nuevos “estados villanos”: RPDC e Irán);
igualmente, pretenden incrementar la capacidad de las fuerzas conjuntas de
operar en entornos bajo disputa, sobre todo de las fuerzas de despliegue
avanzado, las que deberán tener una
estructura más ágil, desconcentrada y menos vulnerable, de acuerdo a sus
criterios; además, se refieren al desarrollo de los sistemas autónomos como una
tendencia importante (los robots, drones,
etc, cada vez serán más visibles en el campo de batalla futuro), y el
desarrollo de una logística más “ágil y
resistente”.
Los ambiciosos objetivos de
esta EDN hacen referencia a otros muchos aspectos; queremos destacar lo que
ellos denominan “Empleo Dinámico de la
Fuerza”, para garantizar poder actuar en cualquier lugar del planeta con mayor capacidad (o como
ellos dicen, letalidad). Otro aspecto destacado es el objetivo de elevar la
calificación y las habilidades de los militares, así como del personal civil
que trabaja para el DoD, incluyendo el desarrollo científico tecnológico, lo
que, claramente, se ajusta a la época actual.
En otro acápite de la EDN
hacen consideraciones sobre la necesidad de “fortalecer las alianzas y atraer nuevos socios”; en la misma
destacan la importancia del sistema de
alianzas de EE.UU. en todo el planeta, y como estas refuerzan su poderío a
nivel global; de paso, hacen insistencia en la necesidad de compartir las
responsabilidades, y desarrollar lo que ellos llaman interoperatibilidad, que
en esencia quiere decir que estas fuerzas estén más preparadas para obedecer a
sus jefes norteamericanos y puedan cumplir bien su papel; para ello pretenden
incrementar las maniobras y ejercicios. En esta vuelven a resaltar la
importancia de la llamada región Indo-Pacífico (que coincide con el Área de Responsabilidad del Comando del Pacífico,
por más señas), la que quieren mantener “libre y abierta” (especialmente para que las grandes
transnacionales norteamericanas mantengan e incrementen sus ganancias).
También destacan la necesidad de fortalecer la OTAN,
sobre todo para detener el “aventurerismo
ruso”, y que sus aliados de esa organización eleven sus gastos militares
y modernicen sus arsenales (si es
comprándole armas al Complejo Militar Industrial de EE.UU., mejor) al nivel
que les exige Washington.
Se refieren asimismo a crear
coaliciones en el Medio Oriente, para que no esté dominado por “poderes hostiles a EE.UU.”, y permita
abastecimiento estable de combustible y rutas comerciales seguras. Se proponen
“consolidar” sus logros en Afganistán, Irak y Siria, y lograr la derrota
duradera de los terroristas, así como “contrarrestar” a Irán. Respecto al
Hemisferio Occidental, valoran la necesidad de que este se mantenga “pacífico”;
respecto a África, la referencia principal es al apoyo al enfrentamiento al
terrorismo.
La parte final se refiere al
objetivo de perfeccionar la estructura del DoD, y de lo que se plantea puede deducirse que esa institución tiene una
burocracia bastante extensa y que afecta, a criterio de Mr Mattis y sus
asesores, el funcionamiento de las FF.AA.; al respecto queremos significar que
dentro de lo que se conoce como el Complejo Militar Industrial (CMI), ese
aparato tiene un determinado peso; los restantes elementos del CMI, como son
las grandes empresas productoras de armamentos y servicios a las FF.AA. (que son la piedra angular del mismo);
los Think Tanks” y otros centros de investigaciones de todo tipo, incluyendo
universidades y “colleges”; los lobbies en el Congreso, etc, se interrelacionan
con el aparato del DoD en busca de los contratos, que significan cientos de
miles de millones todos los años. Y eso
genera también corrupción y malversación de recursos. Por solo poner un dato,
recientemente salió un informe sobre una auditoría realizada por una empresa
privada contratada por el DoD que detectó que no se puede saber adónde fueron a
parar nada menos que 800 millones de dólares gastados por la Agencia de
Logística de la Defensa[ix].
Un aspecto en que insisten
es en lo que ellos llaman la Base de Innovación de Seguridad Nacional, que les
permitirá, según consideran, continuar desarrollando la introducción de armas y medios de combate cada
vez más sofisticados.
Finalmente, el Secretario de
Defensa hace unas conclusiones bastante concisas, y ajustadas al contenido del
documento.
Conclusiones
La EDN 2018, en su versión
pública, refleja la posición abiertamente militarista del equipo de gobierno
del presidente Trump, y apuesta por reforzar la superioridad militar
estratégica que actualmente tiene esa nación respecto a aquellos países
que considera adversarios.
Consideramos que la postura
expresada de actuar “desde posiciones de fuerza” incrementará las tensiones en
los principales escenarios globales,
especialmente en regiones como el Indo-Pacífico, Europa y Medio Oriente,
que son resaltadas como fundamentales para EE.UU.; el actual incremento de
fuerzas militares norteamericanas en Afganistán, el aumento de los bombardeos y
acciones punitivas, y las presiones al gobierno pakistaní, demuestran que la
opción bélica es considerada la principal por el gobierno estadounidense para
solucionar los problemas internacionales; al parecer, las experiencias de
Vietnam y los 17 años de guerra en Afganistán no han hecho reflexionar a los
“halcones de Washington”.
La Carrera Armamentista a
nivel global se incrementará, tanto en nivel de gastos como la introducción de
armas y medios de combate cada vez más costosos y sofisticados; ello, unido a
la política norteamericana de “castigar” a los países que voten contra ellos en
organismos internacionales, contribuirá seguramente al aumento del hambre y la
miseria a nivel global, aunque, será muy beneficioso para el Complejo Militar
Industrial estadounidense y las empresas productoras de armas de otros países
capitalistas desarrollados, sobre todo europeos.
Es probable que, de acuerdo
a lo planteado en esta EDN, la presencia militar norteamericana y la
realización de ejercicios bélicos en diferentes regiones del mundo se
incremente, con el consiguiente riesgo de algún “error” pueda generar un
conflicto militar.
Ante estos peligros que
amenazan a la humanidad, por la agresividad de los imperialistas, solo nos
queda cumplir con lo escrito por el líder histórico de la Revolución Cubana, Comandante
en Jefe Fidel Castro Ruz: Luchar por la paz es el deber más sagrado de
todos los seres humanos, cualesquiera que sean sus religiones o país de
nacimiento, el color de su piel, su edad adulta o su juventud.[x]
Notas:
[i]Department
of DefenseSummary of the 2018 NationalDefenseStrategy of theUnitedStates of
AmericaSharpeningthe American Military´sCompetiveEdge , Washington, January
2018
(https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf)
[ii]nationaldefensestrategy — A documentapprovedbytheSecretary of DefenseforapplyingtheArmedForces of
theUnitedStates in coordinationwithDepartment of Defense agencies and
otherinstruments of nationalpowertoachievenationalsecuritystrategyobjectives.
AlsocalledNDS. JointPublication 1-02 Department of DefenseDictionary of
Military and AssociatedTerms 8 November
2010 (As AmendedThrough 15 February 2016 )
(https://fas.org/irp/doddir/dod/jp1_02.pdf )
[iii] EDN 2018,
página 1.
[iv] SIPRI MilitaryExpenditureDatabase ( https://www.sipri.org/databases/milex)
[v] FAS, Status
of Nuclear Forces.
(https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/)
[vi] En el sitioweb del DOD se presenta un
mapa del mundo con las llamadas Áreas de Responsabilidad de los Comandos;
cualquiera que tenga la curiosidad, podrá ver que todo el planeta está dividido
en tales áreas, tanto países amigos como enemigos. EE.UU. no descarta la
realización de acciones militares en ningún lugar del mundo; además, tiene un
Comando Espacial y un Cibercomando.
[ix] Carrasco Martín, Juana. Misión
Imposible, auditar al Pentágono. Juventud Rebelde, La Habana, Febrero 6 de
2018.(http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2018-02-06/mision-imposible-auditar-al-pentagono
)
[x] Castro Ruz Fidel Luchar por la paz es
el deber más sagrado de todos los seres humanos
(http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2016//02/21/luchar-por-la-Paz-es-ei-deber-mas-sagrado-de-todos-los-humanos/)
