Por
Enrique Muñoz Gamarra (*)
www.enriquemunozgamarra.org
No es posible observar la
situación mundial de forma estática y fragmentada. Ésta debe ser observada
obligatoriamente de forma dinámica e inter-relacionada conla geopolítica
mundial que hoy avanza en medio de fuertes pugnas inter-bloques
(contradicciones inter-imperialistas) y lucha de clases cuyo fondo es la
estructura económica en donde subyace la gran crisis económica que azota el
sistema. Visto así evidentemente el planeta es un hervidero de contradicciones.
La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (brexit) está enmarcada en esta
situación.
Sin duda vivimos tiempos
históricos. El referéndum (bretxis) del 23 de junio de 2016 en Gran Bretaña
tras su autorización por el Parlamento británico en 2015
(EuropeanUnionReferendumAct 2015), es histórico. La Unión Europea, creación
anti-histórica, comienza a diluirse al ser flagrante (innegable) el
debilitamiento (pérdida de la hegemonía mundial) del grupo de poder de Washington
que la forjó.
Cuando hablamos de una Unión Europea bajo creación
anti-histórica claramente nos referimos a los negros objetivos que anima a este
conglomerado desde su fundación (07 de febrero de 1992 firma del tratado de
Maastricht y su entrada en vigor el 01 de noviembre de 1993) hasta la
actualidad, por una parte, contra los pueblos europeos (paulatino desmantelamiento
del Estado de Bienestar que fuera instalada tras el fin de la Segunda Guerra
Mundial apuntalada contra
la URSS) y, por la otra, en las contradicciones inter-imperialistas sobre todo
de contención al despegue de China, el aplastamiento de Rusia y el
direccionamiento a su favor del resto de los países asiáticos.
Tras el 23 de junio de 2016
(Britxis) el crujido ha sido muy fuerte. Sus consecuencias, por supuesto, son
enormes. Con esto se observa muy claramente que la mayor contradicción que
agolpa el mundo empieza a balancearse a favor del bloque que encabeza Rusia y China.
Esa es la tendencia mundial actual en el plano de las contradicciones inter-imperialistas.
Y, en este entorno, si China no reorienta su posicionamiento defensivo en lo
militar esto puede llevarle a serios desajustes en su desarrollo que en el
plano internacional podría conducir al retraso de la perdida de la hegemonía
mundial estadounidense.
Veamos esto:
1.-
La geopolítica mundial actual:
Ante todo tratemos de
sintetizar lo que es la actual geopolítica mundial. Bien sabemos que ésta
geopolítica mundialgira en torno a las fuertes disputas existentes entre los
poderes estadounidenses y rusos como lo central de la gran confrontación de
bloques. Ya hemos dicho que aquellos bloques son: por una parte los Estados
Unidos y la Unión Europea y, por la otra, Rusia y China. Cada una con su frente militar, la OTAN y la
Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), respectivamente.
Pero en el fondo de esta
confrontación está el nuevo posicionamiento
geoestratégico registrado en el mundo tras la pérdida de la hegemonía
mundial estadounidense como consecuencia de su bancarrota económica y la ascensión
económica de China que en la actualidad está conduciendo a un nuevo reparto de
mercados y zonas de influencia en medio de una fuerte tensión que otros llaman,
ajuste profundo de la situación internacional actual.
Un pequeño resumen muy apretado
del desarrollo capitalista mundial desde los años cincuenta y seis del siglo
pasado puede ser el siguiente:
1956, inicio de la restauración
capitalista en la URSS (informe secreto al XX congreso del PCUS por
NikitaKhrushchev el 25 de febrero de 1956 sobre el culto a la personalidad
contra Stalin).
1960, ascenso económico de
Japón. Un gran desarrollo industrial en ese país hasta que Estados Unidos le
aplica lo que se llama el “Acuerdo Plaza” en septiembre de 1985, que no fue
solo un alza del yen, sino,fundamentalmente para frenar el gran impulso
industrial que se registraba en este país y empezaba a chocar con sus
intereses.
1970, un proceso vertiginoso de
crecimiento económico en los llamados “Tigres Asiáticos”, es decir, en Corea
del Sur, Taiwán, Hong Kong, Singapur.
1973, inicio del largo ciclo
económico de crisis y contracción del capitalismo.
1976, inicio de la restauración
capitalista en la República Popular de China. Esto ocurre tras la muerte de Mao
el 9 de septiembre de 1976 con un golpe de estado dirigido porHuaGuofeng y
consolidado en el XI Congreso del Partido Comunista de China, celebrado en Pekín
en diciembre de 1978 cuando DengXiaoping es rehabilitado.
1980, inicio del ascenso económico capitalista
de China.
1990, procesos de
industrialización muy fuertes en India, Vietnam, Tailandia, Malasia e
Indonesia.
1991, implosión de la ex URSS.
2001, se forma el BRIC (Brasil,
Rusia, India y China) aunque esto recién se oficializa el 16 de mayo de 2008 en
la cumbre de Yekaterinburgo (Rusia). En 2011 se llama BRICS cuando Sudáfrica se
incorpora a la organización.
2008, “Gran Depresión de 2008”.
Colapso de la economía estadounidense.
2014 inicio del agotamiento y
entrampamiento de sistema capitalista mundial.
De lo anterior resaltan los
siguientes hechos: primero, la gran crisis económica iniciado en 2008. Segundo,
el colapso de la economía estadounidense. Tercero, el ascenso económico de
China. Cuarto, la aparición de los bloques económicos fundamentalmente los
BRICS. Quinto, el agotamiento y entrampamiento del sistema capitalista.
Y como reflejo de este proceso se instala en el
sistema internacional, el sistema multipolar. La instalación de este nuevo
sistema no es cualquiera. Algunos menosprecian esto y, consecuentemente, sus
apreciaciones devienen en insignificantes.
En efecto de acuerdo al materialismo histórico la
relación base económica y
super-estructura política no puede ser observada mecánicamente, sino,
dialécticamente. ¿Qué quiere decir esto? Hablando muy claro: que la
super-estructura puede influir sobre la base económica, es decir, el sistema
multipolar en el nuevo sistema internacional es gravitante en la presente
coyuntura mundial. Debemos tomar nota de esto.
Ahondando en el análisis del surgimiento de los nuevos
bloques económicoses posible señalar que esto no solo está referido a los
países agrupados en torno a los llamados BRICS, sino también aalgunos países
del área de dominio estadounidense que en este caso ha corrido al empuje de los
grupos monopólicos que se habían visto afectados por la gran crisis económica y
los grilletes que les había impuestoaquel, esto sobre todo en los países
europeos que tras el brItxisbritánico del 23 de junio de 2016 se hizo muy claro,
por lo que aquellos bloques económicos no son exclusivamente grupos emergentes,
sino, también abarcan antiguos grupos monopólicos que incluso controlan estados
de gran incidencia en los destinos del planeta y que han venido
re-direccionando sus posturas respecto a la política exterior estadounidense.
Entonces esta es la base de la actual desesperación
estadounidense que avanza de acuerdo a la nueva geoestratégica asumida por el
Pentágono en esta coyuntura. Consecuentemente las contradicciones de intereses
entre los poderes económicos de Estados Unidos y Rusia han sido muy fuertes.
Por una parte el grupo de poder de Washington ha avanzado sobre zonas que
históricamente han gravitado en torno a Rusia (Europa del Este) y quiere seguir
avanzando hasta sus regiones más próximas e incluso instalando sus bandas
paramilitares al interior de su territorio. Esto para desintegrarlo. Y, por la
otra, la respuesta del grupo de poder de Moscú, que no está dispuesta a los
riesgos contra su existencia, fue muy firme y con todas sus consecuencias, por
lo menos así ha sido hasta ahora. Es muy probable que esto se haya originado a
partir de su entendimiento de la equiparación de fuerzas y de la instalación
del sistema multipolar en el sistema internacional.
Por supuesto las orientaciones geoestratégicas del
pentágono no han estado fijadas solo sobre esta región (Este de Europa), también
estaban apretujadas sobre el Mar Meridional de China. Esto es una consecuencia
del estado defensivo en que se encuentra China en lo militar. Sin embargo el 06
de julio de 2016 Pekín ha lanzado una dura advertencia a Estados Unidos en el
sentido que está absolutamente lista para la confrontación si continúa con su
injerencia en esta región. Sus declaraciones han sido muy fuertes: “Todos los
temas tienen una línea roja y se pagará un precio, si se cruza esa línea”,
indica el diario ThePeople, que pertenece al gobernante Partido Comunista de
China, en su editorial de este miércoles (06 de julio de 2016). Recalca que las
relaciones bilaterales y la estabilidad regional están en juego por injerencias
del país norteamericano” (1).
Asimismo estas orientaciones geoestratégicas claramente
de provocaciones alcanzan también a la península coreana, concretamente a la
RPDC. Aquí existe una seria advertencia de este país consistente en responderle
con armamento nuclear en caso de intentar ingresar a su sagrado territorio.
De igual modo
están latentes sobre América Latina, concretamente contra Venezuela. A este
respecto China y Rusia han advertido que reaccionaran en caso de intervención.
Así el Pentágono esta agolpado con sus fuerzas
armamentísticas para seguir manteniendo sus privilegios. Sin embargo los
cambios mundiales han seguido avanzando. Esa es una tendencia que agobia a este
grupo de poder. Entonces, en esta nueva situación mundial, el asunto de las
alianzas ha sido muy importante. El Pentágono lo preveía, lo calibraba y lo
manejaba. Sabía de esta situación. Su alianza con la UE es absolutamente importante.
De vida o muerte. Su ruptura traería su completo desbarajuste. Por ello su
estrategia agolpada contra las fronteras de Rusia es para seguir engrilletándolos
(Europa está cansada del dominio estadounidense) con el objeto de evitar la erosión
de la OTAN.
Sin embargo con la nueva situación política en
Inglaterra el asunto para el pentágonose torna muy difícil. La “monolítica” Unión
Europea tal como lo observa Washington empieza hoy a diluirse y con esto la
OTAN ingresa a un periodo de grave riesgo que preocupa enormemente al
pentágono.
2.- Europa, la
geoestratégica mundial:
Bien sabemos que en 1917 se produce el triunfo de la
Revolución bolchevique en Rusia que instauró el poder de la clase obrera en su
estado, un nuevo tipo de estado en el mundo bajo una orientación marxista y
diametralmente opuesta a los estados capitalistas. Este grandioso e histórico
acontecimiento sacudió desde sus raíces el sistema capitalista mundial y cambió
para siempre la historia universal.
De esto resulta que todas estas desesperaciones han
estado orientadas a la destrucción de este gran país (URSS). En efecto los
imperialistas estaban desesperados. Esto se hizo aún más urgente en los años
treinta en el curso de la gran depresión del 29. La Alemania Nazi asumió en un
primer momento aquel nefasto objetivo instigado por el grupo de poder de
Washington y, por lo mismo, su accionar geopolítico estaba orientada hacia el
este del planeta.
Inmediatamente después del aplastamiento de las hordas
nazis en la Segunda Guerra Mundial por el glorioso ejército rojo, los
imperialistas estadounidenses asumieron aquel objetivo anticomunista,en un
primer momento, parapetándose en los países europeos con el “Plan Marshall”. En
este caso incluso se armaron con la OTAN. Sin olvidar que en aquellos años
emergió el episteme ideológico llamado “cortina de hierro”.
Aquí debemos acentuar que esta política de intromisión
y de colonialismo practicado por estas burguesías (Estados Unidos y Alemania)
provino de sus tormentosas desesperaciones por aplastar a la gran URSS
(1917-1956). Después de la restauración capitalista ocurrido en los años
finales de los cincuenta del siglo pasado continúo como contradicciones
inter-imperialistas y bajo el tinglado de la llamada “Guerra Fría”.
Ahora bien en el análisis de la historia de la UE encuentro
tres puntos importantes:
Primero, en los años 50, la Comunidad Europea del
Carbón y del Acero es el primer paso de una unión económica y política de los
países europeos con Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países
Bajos como sus iniciadores.
Segundo, en 1957, el Tratado de Roma, por el que se
constituye la Comunidad Económica Europea (CEE) o «mercado común».
Tercero, en 1992 (07 de
febrero),firma del Tratado de Maastricht, por el que culmina la creación del
mercado único con las «cuatro libertades» de circulación: mercancías,
servicios, personas y capitales, firmado en la ciudad neerlandesa de Maastricht
y que entró en vigor el 01 de noviembre de 1993, fecha considerada como el
nacimiento de la Unión Europea.
De acuerdo a lo anterior
ciertamente aquel proceso emergió tras el final de la Segunda Guerra Mundial en
que Estados Unidos consolida su condición de superpotencia mundial tras su
encumbramiento como país imperialista a inicios del siglo XX.
Y,en esas condiciones, las triquiñuelas geopolíticas
del imperialismo estadounidenseestaban orientadas también hacia el este del
planeta, igual que la Alemania nazi, pero estaba vez lo hicieron acuñando el concepto
de Eurasia, es decir, enlazando a Europa con Asia.
Pero para continuar con este análisis es necesario
acentuar la importancia de Europa en el actual contexto mundial.Cierto, si
observamos la distribución del PBI mundial encontramos los siguientes datos
(son del año 2013 y según el FMI): Estados Unidos, 27 %. BRIC ((Brasil, Rusia,
India y China), 21%. Unión Europea, 23 %.
De lo anterior se deduce que Europa es gravitante en
la geopolítica mundial. Y en tales condiciones las preocupaciones de China,Estados
Unidos y Rusia,como máximas potencias capitalistas del momento, son muy serias.
Sus geoestratégiasestán apuntaladas sobre esta región.En esto son muy
importantes los acuerdos de integración.
Así Estados Unidos impulsala Asociación Transatlántica
para el Comercio y la Inversión (TTIP) para maniatarlos y continuar
controlándolos.Este es un acuerdo comercial entre Estados Unidos y la Unión
Europea que está negociándose en secreto desde junio de 2013. En estas
negociaciones solo intervienen la Comisión Europea, el Gobierno estadounidense
y los grandes lobbies empresariales. En el parlamento europeo, según denuncias
de algunos parlamentarios, existe una oficina al que puede ingresarse solo por
contados minutos y al que no está permitido llevar consigo ni siquiera un
bolígrafo para hacer apuntes. ¿Por qué actúan así? En principio para favorecer
a las empresas transnacionales, pues tras este acuerdo, las grandes empresas
contarán con más privilegios (así, por ejemplo, si consideran que su
rentabilidad no era la esperada, tendrán la capacidad de demandar a los Estados
exigiendo indemnizaciones) y las amplias mayorías recortadas sus derechos más
elementales. Tiende a las privatizaciones de los servicios públicos, sobre
todo, de la sanidad, educación, agua, etc. Esto es lo que significa esta
Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) que se negocia
ahora en la sombra y que Estados Unidos trata de hacerla aprobar en forma
desesperada.
China también tiene sus objetivos sobre esta región.
Está construyendo lo que se llama la ruta de la seday ruta marítima que no son
otra cosa sino fuertes inversiones en extensas redes de ferrocarril de alta
velocidad y en poderosas empresas navieras con la intención de alcanzar Europa,
además, utilizar esta arquitectura para conectarse con Oriente Medio por el
asunto del Petróleo.
Rusia, al que el Pentágono califica de un país
inviable, desarrolla una fuerte objetividad hacia Europa con el conglomerado Unión
Económica Euroasiática (UEE o UEEA; en ruso: Евразийскийэкономическийсоюз,
ЕАЭС), también conocida como la Unión Euroasiática (Евразийскийсоюз, ЕАС). El
tratado fue firmado por los dirigentes de Rusia, Kazajistán y Bielorrusia el 29
de mayo de 2014y establecido formalmente el 01 de enero de 2015. Este acuerdo
se torna potente al entrar en conjunción con la Ruta de la Seda que empuja
China.
En este marco el PBI de Alemania y Francia en la zona
euro es muy importante: Alemania con el 27.1% y Francia con el 21.2% (Fuente:
Comisión Europea.) (2). Son países con importantes acuerdos comerciales con
Rusia. Y no olvidemos que China ha desplazado a Estados Unidos como principal
socio comercial de la Unión Europea.
Por otra parte teniendo en cuenta lo cercano que ha
sido la alianza entre Gran Bretaña y Estados Unidos el Brexit es un asunto muy
complicado para el pentágono. Cierto, Gran Bretaña al compás de la City
londinense asume una posición de ruptura. Sus alianzas con el sistema Yuan de
China son muy importantes. También con Rusia donde,se dice, estarían depositados
los capitales de las oligarquías rusas.
Recordemos que Gran Bretaña en
conjunción con el Pentágono impusieron el neoliberalismo en el mundo en los
años de los ochenta del siglo pasado. En Inglaterra bajo conducción de Margaret Thatcher «la Dama
de Hierro» e inspiradas en Hayek y la Sociedad de Monte Pelerin, abrió su
economía a niveles sin precedentes y desindustrializó el país, polarizó los
ingresos y aniquiló las ciudades del norte (3).
Cuando China en 2015 estableció el Banco Asiático de
Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), Gran Bretaña,
Alemania, Francia, Italia y Suiza fueron sus puntales desde un comienzo.
Asimismo no olvidemos que Alemania tiene fuertes
nexos con los intereses rusos. Hay acuerdos bilaterales muy importantes firmados
entre estas naciones.
En la actualidad (2016), tras el debilitamiento del
poder estadounidense, las burguesías europeas están sedientas de poder. Gran
Bretaña, Alemania y Francia, principalmente, son centros de poder muy fuertes
donde bullen autonomismos de toda índole.
En este contexto lo ocurrido el 23 de junio de 2016 en
Gran Bretaña es histórico. Como se sabe, por mandato de referéndum (Brexit) este
país (Gran Bretaña) ahora está fuera de la Unión Europea.
Sin embargo aunque en East Midlands, el Nord-West, el
South-West, Yorkshire and Humber, East, Gales, Farringdon y Manchester zonas
tradicionales obreras hayan votado a favor del Brexit, este favorecerá de forma
radical los intereses de las burguesías británicas contra las masas
trabajadoras de esta región aprovechando las contradicciones que hay al
interior de la UE. Esto fue muy claro cuando los grandes bancos estuvieron en
primera línea contra el brexit, entre ellos, el Goldman Sachs,JPMorgan, HSBC.
Estosamenazaron con mover a sus empleados hacia el continente europeo(4).
Así la Unión Europea ha sido un instrumento al
servicio del capital contra el trabajo, orientado para ahogar los derechos
democráticos y construir estados policiacos.
Consecuentemente, Europa
ahora tras este inesperado acontecimiento es un hervidero de hechos de
autonomismo y ruptura de los grilletes de la OTAN.
Con esto las pugnas
inter-burguesas al interior de este conglomerado (UE) están avivadas que
automáticamente deben empezar a precarizar la situación de Estados Unidos en
esta región yque en un primer momento deben conducir al fracaso de sus
políticas de sanciones contra Rusia, al rechazo de su orientación militar hacia
las fronteras de Rusia vía la OTAN y finalmente deben acelerar la tendencia mundial
hacia el multipolarismo. Así el desmembramiento de la UE es solo cuestión de
tiempo.
Veamos algunos hechos que
señalan esta perspectiva:
Primero, el 21 de junio de 2016
dos días antes del referéndum en Gran Bretaña el presidente finlandés, SauliNiinistö,
reaccionó fuertemente a las críticas lanzadas por Karin Enström (exministra de
Defensa de Suecia) en su contra por la invitación que le había cursado al
presidente ruso, Vladímir Putin, para el mes de julio de 2016a su país.
Veamos:
“Según informa el periódico
Yle, Karin Enström(exministra de Defensa de Suecia), afirmó que "a Suecia,
en cierto modo, le cuesta entender" por qué el presidente de Finlandia,
SauliNiinistö, había tomado la decisión de invitar a Putin a su país en
julio.En respuesta a las declaraciones de Enström, Niinistö la acusó de no
estar al día y añadió que en el marco del diálogo entre Finlandia y Rusia, esta
nunca había intentado influir en la política exterior de Helsinki” (5).
Segundo, inmediatamente después
del resultado a favor del Brexiten Gran Bretaña,el partido político italiano
Movimiento 5 Estrellas ha vuelto a poner sobre el tapete la salida de Italia de
la Unión Europea. El asunto para este partido es salvar la industria italiana,
pues, desde su entrada en la Eurozona, Italia está viviendo uno de los períodos
más difíciles de su historia en materia económica. Ellos concluyen que la Unión
Europea es un lastre para su país.
Veamos:
“Hace exactamente un año, el
Movimiento 5 Estrellas (M5S) recogió 200.000 firmas con el objetivo de exigir
al Parlamento italiano la convocatoria de un referéndum consultivo sobre la
salida del país de la Eurozona. Sin embargo, a diferencia de los británicos
detractores de la Unión, el movimiento transalpino aún no ha logrado alcanzar
su meta.Uno de los autores de aquella iniciativa, el político Carlo Sibilia,
conversó con Sputnik sobre los costes que Italia tendrá que pagar si el país
permanece en la zona euro."Desde su entrada en la Eurozona, Italia está
viviendo uno de los períodos más difíciles de su historia en términos
económicos", afirmó Sibilia.Según el político, más del 30% de la industria
manufacturera italiana ha cerrado sus puertas y las compañías que más se han
visto afectadas son las pequeñas y medianas.Sibilia argumentó que si la moneda
de un país es más fuerte que su economía, se pierde el tejido productivo y, con
el paso del tiempo, es imposible volver a levantarlo. Por esa razón, el
político apoya la salida de Italia no ya de la Unión Europea, sino de la zona
del Euro” (6).
Tercero, el 02 d julio de 2016
se tuvo conocimiento que el presidente de la Republica Checa,Milos Zeman, haría
todo lo posible para un referéndum para el retiro de la republica checa de la
Unión Europea y la OTAN.
Veamos:
“República Checa propone
referendo para salir de la UE y la OTAN. El presidente checo, Milos Zeman, ha
propuesto que la República Checa celebre un referéndum para decidir sobre su
permanencia en la Unión Europea (UE) y la OTAN, tras la decisión tomada por los
británicos de abandonar la UE. “No estoy de acuerdo con los partidarios de
salir de la Unión Europea”, dijo Zeman a Czech Radio la noche del jueves en la
ciudad de VelkeMezirici, donde se reunió con un grupo de ciudadanos. “Pero haré
todo lo posible para que tengan un referéndum y puedan así expresarse. Y lo
mismo pasará con una eventual salida de la OTAN”, añadió el presidente” (7).
Cuarto, el 04 de julio de 2016,
se supo que Alemania había duplicado sus exportaciones de armas en 2015 con
relación a 2014 pese a las restricciones que había en ese sector, llegando a su
nivel más alto en los últimos 20 años.
Veamos:
“Según ha informado este
domingo el diario Welt am Sonntag, citando un informe revelado por el
Ministerio alemán de Economía, las exportaciones de armas del país europeo en
2015 totalizaron 7,86 millones de euros (8,75 millones de dólares), el doble
que en 2014, pese a las restricciones que se pretenden imponer en el sector.El
diario ha agregado, además, que el valor de las ventas por la exportación de
armas de fuego en 2014 se situó en 3,97 millones de euros.De acuerdo con el
rotativo, entre las exportaciones autorizadas figuran las de cinco aviones
cisterna al Reino Unido, por 1100 millones de euros.También están incluidas las
ventas de tanques de combate Leopard 2 y obuses a Catar por 1600 millones de
euros, en virtud de un acuerdo firmado en 2013”. (8).
3.- Graves riesgos de la
alianza militar Europa-estadounidense yaceleración de la tendencia mundial:
Retomando y asumiendo lo afirmado al inicio de este
apunte, que no es posible observar la situación mundial de forma estática y
fragmentada, es una obligación observar la geopolítica mundial desde su vertiente
principal que en la presente coyuntura es el conflicto ruso-estadounidense como
lo central de la gran confrontación de bloques.
Lo anterior demuestra que las contradicciones entre las burguesías de ambos
países son muy graves. Estados Unidos enceguecido con el potencial de su
armamentismo no quiere aceptar la equiparación de fuerzas, mucho menos la
ascensión del sistema multipolar en el sistema internacional. Rusia ha
resistido a todas estas agresividades, sobre todo, en el Este de Europa. Su
alianza militar con China es muy importante. Y la tendencia mundial es muy
gratificante.
Y bajo estas circunstancias las alianzas militares son
muy importantes. Hay que saber calibrar bien esta situación. Consecuentemente debemos
tomar nota cómo avanzan estas alianzas, por una parte, entre Rusia y China, y
por la otra, la que mantiene Estados Unidos con Europa de una forma
absolutamente vertical y forzada.A este respecto también debemos observar que
existen varios países que ya no aceptan el dominio estadounidense.
Esto ha llevado al Pentágono a orientar su
geoestratégia sobre Europa bajo sustento de tres grandes presiones para evitar
la desintegración de la UE y la OTAN, mantener su injerencia sobre esta región
y así, según su lógica, continuar siendo la hegemónica mundial. Y lo más
importante estas tres presiones se encuadran perfectamente con su
posicionamiento anti-ruso. Estas son lasrazones de los últimos acontecimientos
ocurridos en esta región. El Pentágono ya lo preveía. Sabía perfectamente que
la tendencia mundial estaba exacerbando los bloques económicos y que esto a la
larga iba conducir a su expulsión de esta región. Por eso estas tres presiones
sobre la UE.
Veamos esto:
Primero, los atentados terroristas. Cierto, esta
región está en la mira del Pentágono para disuadirlos a que desistan de sus
deseos de romper con los grilletes de la OTAN. Aquí algunos datos del accionar
de sus células durmientes. El 24 de mayo de 2014, cuatro personas fueron
muertas en el Museo Judío de Bruselas (Bélgica) por un intruso con un
Kalashnikov. El 07 de enero de 2015 fue asaltada las oficinas de la revista
satírica Charlie Hebdo en París (Francia) donde murieron 12 personas. El 13 de
noviembre de 2015 fue atacada la sala de conciertos Bataclan y otros puntos en
Paris, capital de Francia, donde murieron 130 personas. Y el 22 de marzo de
2016 hubo ataques en Bruselas, primero, en el aeropuerto y, segundo, en la
estación del metro.
Segundo, las sanciones contra Rusia. Esta es otra
presión contra la UE. Pero estas sanciones han sido infundadas que han corrido,en
primer lugar, por la anexión de Crimea, en seguida,por la crisis ucraniana de
2014 y,finalmente,por la supuesta falta de implementación de los acuerdos de
Minsk.
Veamos un apunte a este respecto:
“A inicios de este mes, la UE anunció la prolongación
hasta el 31 de enero de 2017 de las sanciones económicas contra sectores
específicos de la economía rusa, lo que Rusia describió como una continuación
de la política "corta de miras" de Bruselas. En respuesta, Rusia
impuso en agosto de 2014 un embargo de un año sobre las importaciones de
alimentos procedentes de países occidentales y en junio de 2015 extendió otro
año las medidas.A fines de junio, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó
un decreto para extender el embargo de las importaciones alimentarias
procedentes de la UE y otros países hasta finales de 2017”(9).
Pero como hemos sostenido más arriba, existen serios
rechazos por parte de los países europeos a toda esta presión. Lo último que se
sabe a este respecto es que ya existe un país aunque pequeño como es Chipre que
ha decidido formalmente la suspensión de las sanciones de la UE contra Rusia.
En efecto el 08 de julio tuvimos noticias que el Parlamento de Chipre aprobó
una resolución sobre la suspensión de las sanciones impuestas por la UE contra
Rusia, con lo que se convirtió en el primer miembro de la UE en solicitar la
eliminación de aquellas sanciones.
Veamos el apunte:
"Las disposiciones de la resolución son de
naturaleza consultiva, pero tal resultado de la votación refleja el deseo de
una abrumadora mayoría del pueblo chipriota de restablecer el comercio y los
lazos económicos de mutuo beneficio con Rusia", indicó el ministerio en
una declaración en línea”(10).
Tercero,estas presiones son muy fuertes que ha
comprometido a los países europeos,vía la OTAN,estacionar sus tropas cerca de las
fronterasde Rusia:
Veamos:
“La escalada militar estadounidense contra Rusia: La
mayor provocación que se ha producido recientemente fueron los ensayos
militares Anaconda 16, organizados por Polonia e integrados por 24 países con
31.000 militares —la mayor simulación de combate desde la disolución de la
Organización del Tratado de Varsovia en 1991—, escribió Bierre. Además, se
llevaron a cabo las operaciones Baltops 16, en el mar Báltico, y Saber Strike
16, implementadas en tres repúblicas bálticas, así como Swift Response, con
participación de Alemania y Polonia. En total, unos 60.000 militares de la
Alianza Atlántica participaron recientemente en cuatro maniobras cerca de la
frontera rusa, agregó la redactora jefa francesa” (11).
Cuarto, mientras daba las últimas correcciones a este
apunte, se tuvo noticias que el día viernes (08 de julio de 2016), el primer
día de la Cumbre de la OTAN en Varsovia (Polonia) el Pentágono estaba
imponiendo a los países europeos lo siguiente:
"La Cumbre de la OTAN ha arrancado este
viernes(08 de julio de 2016) en la capital polaca, Varsovia. En el primer día
de la reunión, los líderes de los países miembros de la Alianza han acordado
establecer cuatro batallones multinacionales en los países bálticos y Polonia
sobre una base rotatoria y han anunciado la salida de un sistema de defensa
antimisiles desplegado en Europa en el nivel inicial de disponibilidad
operacional” (12).
Y,
bajo estas condiciones,hay aceleración de la tendencia mundial que conducen al
fortalecimiento del sistema multipolar en el sistema internacional:
Ante todo la actual pugna
ruso-estadounidense marcha de la siguiente forma:
A.- Desde Estados Unidos:
Primero observemos que aunque las provocaciones del
Pentágono son muy graves, los cambios ocurridos alrededor del mundo son mucho
más consistentes que aquellos.
Y con esto aquí las últimas provocaciones del
pentágono utilizando a la OTAN:
Hay un incremento considerable de la presencia de la
OTAN en el Báltico y el mar Negro. En mayo de 2016 Estados Unidos puso en
marcha un escudo antimisiles balísticos en Rumania.
Sobre lo anterior es bueno recordar que por la
Convención de Montreal firmada en 1936, los buques navales de países no
ribereños no pueden permanecer en el mar Negro más de 21 días. Un acuerdo
preestablecido que Estados Unidos pretende desconocer.
Posteriormente la OTAN decidió desplegar otros cuatro
batallones listos para el combate, cada uno integrado por alrededor de 4.000
soldados, en Polonia y los Estados bálticos: Lituania, Estonia y Letonia.
Otra muestra de las crecientes tensiones es el
ejercicio militar de 10 días que organizó la OTAN a mediados de junio de 2016
en Polonia.
Asimismo el ejercicio Anaconda 2016 de la OTAN, en el
que participaron 31.000 soldados, fue el más grande juego de guerra realizado
en Europa Oriental desde el fin de la Guerra Fría.(13).
En lo que se refiere a las nuevas adhesiones a la
OTAN, propaladas como alabanzas por las prensas monopólicas occidentales, que
aparentemente serían muestras de fortaleza, no son tales, pues, estas normalmente
están efectuadas a la sombra de grandes presiones que no tienen futuro
significativo.
En este sentido debe observarse el debilitamiento de
la OTAN tras el Bretxisen Gran Bretaña. Cierto, el pentágono está desesperado por
mantener integro la OTAN, pues, si cae esta alianza el poderío estadounidense se
veríaafectada fuertemente. Por eso es clave para los Estados Unidos mantener
esta alianza.
En esta línea se ubica la 28.ª cumbre de la OTAN
celebrada en Varsovia el 8 y el 9 de julio del 2016 que reunió a las
delegaciones de los 28 países miembros, las 26 de los países socios, así como a
representantes de la Unión Europea, la ONU y el Banco Mundial. ¡Impresionante
la cumbre!
Una de las primeras notas al que tuve acceso sobre los
resultados de esta cumbre están referidasal establecimiento de cuatro
batallones multinacionales en los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania)
y Polonia sobre una base rotatoria. También han señalado que uno de los
sistemas de defensa antimisiles desplegados en Europa entrará al nivel inicial
de disponibilidad operacional. Además, los líderes del bloque han incluido
junto con las armas nucleares un sistema de defensa antimisiles en su sistema
de disuasión (14).
B.- Desde Rusia:
Por el contrario para la Organización de Cooperación
de Shanghai, que reconoce que se está produciendo un ajuste profundo de la
situación internacional,
la orientación de la coyuntura es hacia sufortalecimiento sobre las base de la
alianza militar sino-ruso. Esto es muy claro tras la cumbre de la OCS en
Tashkent, Uzbekistán, el 23 de junio de 2016. Pues, para la cumbre en 2017 se
incrementara con dos integrantes más que en este caso son la India y Pakistán
que se unen oficialmente a la organización. En Tashkent, estos dos países
firmaron un memorando de compromiso en forma oficial con la OCS, según esta
organización, son los últimos documentos antes de convertirse en miembros de
pleno derecho. Este último es clave.
Veamos esto.
“Ahora gocen de tal condición
en la OCS son Afganistán, Irán y Mongolia. Las mayores posibilidades de unirse
se dan a Irán, cuyos intereses en la organización están siendo activamente
promovida por Rusia."Estamos preparados, de acuerdo con todos los
documentos legales, junto con otros para considerar cuidadosamente las
aplicaciones de Irán y Afganistán", dijo el presidente de China, Xi
Jinping. Uzbekistán dio su respuesta tradicionalmente restringida a los planes
para extender la voz de sus colegas de la OCS, por temor a que esto haría que
la organización menos manejable.Cabe señalar que la mayoría de los estados
miembros de la OCS (con la excepción de China y Uzbekistán), también forman
parte de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), donde se
están realizando esfuerzos colectivos para tratar de resolver los problemas de
seguridad regional” (15).
Finalmente
algunos hechos (breves) que aceleran esta tendencia:
Primero, Serbia ha empezado a
hablar claro, ha dicho "La UE está transformándose en una unión con una
Alemania omnipotente". La máxima responsable del Partido Democrático de
Serbia, SandaRaskovic, en una entrevista concedida a Sputnik ha instado a su gobierno
que debe revisar su política acerca de la integración con la UniónEuropea. Esto
también fue admitida por la cadena polaca TVP cuando publicó en su sitio web un
documento de nueve páginas que habrían elaborado presuntamente los jefes de la
diplomacia de Alemania y Francia admitiendo que estos dos países están gestando
la creación de un superestado en lugar de la Unión Europea. (16).
Veamos el apunte que viene
desde Serbia:
"Está claro que después de
la salida del Reino Unido del bloque, los criterios para la integración serán
muy duros. Bruselas exigirá una obediencia absoluta, y esto significa que no
nos aceptarán en la UE hasta que no reconozcamos la independencia de Kosovo o
introduzcamos las sanciones contra Rusia", comentó Raskovic. Lo sucedido
es la mejor prueba de que las decisiones importantes las debe tomar el pueblo y
no el Gobierno, ni tampoco Bruselas". Según Raskovic, la salida del Reino
Unido del bloque europeo estimularía a los países europeos que miran de reojo a
la capital comunitaria y sus políticas y desean volver a gozar de su soberanía.
La UE está transformándose en una unión con una Alemania omnipotente y varios
países mediterráneos en quiebra", añadió" (17).
Segundo, en una nota publicada
el 27 de junio de 2016 en Red Voltaire, aunque no se mencionó la fecha e
incluso negada por la canciller alemana AngelaMerkel, se dio cuenta de una reunión
de los ministros de Exteriores de Alemania y Francia,Frank-Walter Steinmeier y
Jean-Marc Ayraultrespectivamente a fin de trazar un proyecto de «Nueva Europa»
post-Brexit.
Veamos:
“Los dos ministros llaman a
fusionar las políticas exteriores y de defensa, llegando incluso a proponer la
creación de embajadas comunes y de un ejército común. No precisan lo que
pasaría con el puesto de Francia como miembro permanente en el Consejo de
Seguridad de la ONU, ni tampoco el destino del armamento nuclear de Francia.En
materia de seguridad anuncian una iniciativa común para la «estabilización,
desarrollo y reconstrucción» de Siria. Para luchar contra el terrorismo
proponen, además de la creación de una coordinación europea entre los servicios
de inteligencia y la armonización de las disposiciones penales de todos los
países miembros de la Unión Europea” (18).
Tercero, Francia en una
reacción a través del secretario de Estado para los Asuntos Europeos, Harlem
Désir,ha declarado que el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP)
no será firmado en 2016, ya que sus cláusulas benefician solo a EEUU y dañan
los intereses de Francia y la UE. Desde Paris se afirma que Estados Unidos
ejerce una gran presión sobre la Union Europea a fin de aprobar el TTIP, según
informa el periódico alemán SüddeutscheZeitung.
Veamos:
"Actualmente no existen
las condiciones favorables para la firma del citado acuerdo y puedo asegurarles
que no las habrá a finales de este año. En particular, Francia estima como
insignificantes las proposiciones de EEUU, sobre el acceso de sus productos al
mercado estadounidense, que por lo demás no otorgan beneficios a la economía
europea", declaró el político en una entrevista a la emisora France-Info. En
teoría, el tratado consiste en la eliminación de las barreras arancelarias y no
arancelarias. Mientras la abolición de las primeras no son peligrosas porque
las tarifas arancelarias constituyen tan solo al 3-4% del precio, el
levantamiento de las barreras administrativas y legales, por su parte, podría
representar una gran amenaza para la UE. Estas normas y reglas son las que
afecta a la calidad de los productos y en la UE son más rígidas que las
vigentes en EEUU. Con el proyecto actual del tratado, Washington busca obligar
a Europa a reescribirlas a su antojo” (19).
NOTAS:
1.- “China: EEUU pagará precio
de injerencia en disputas territoriales. Nota publicada el 06 de julio de 2016,
en: HispanTV.
2.- “Unión monetaria Europea:…”
Autor: Ingo Schmidt. Artículo en idioma inglés. Publicado el 21 de diciembre de
2010, en Global Research.
3.- “Brexit, regresamos a
Picadilly”. Oscar Ugarteche. Nota publicada el 27 de junio de 2016, en: Alai –
Amlatina.
4.- “El futuro de 70.000
banqueros de la City, en jaque”. Nota publicada el 25 de junio de 2016 en:
www.Expansion. Com
5.- “Fuerte reacción del
presidente finlandés ante las críticas por su diálogo con el Kremlin“. Nota
publicada el 21 de junio de 2016, en: Sputnik.
6.- "Italia debe salir de
la Eurozona para salvar su industria" © Flickr/ FlorisOosterveld. Nota
publicada el 29 de junio de 2016, en: Sputnik.
7.- “República Checa propone
referendo para salir de la UE y la OTAN”. Nota publicada el 02 de julio de
2016, en: Librered.net.
8.- “Venta de armas de Alemania
llega a su nivel más alto en 20 años”. Nota publicada el 04 de julio de 2016,
en: librered.net e HispanTV.
9.- “Moscú da bienvenida a
resolución de Chipre para suspender sanciones contra Rusia”. Nota publicada el
08 de julio de 2916, en: Pueblo en Línea.
10.- “Moscú da bienvenida a
resolución de Chipre para suspender sanciones contra Rusia”. Nota publicada el
08 de julio de 2916, en: Pueblo en Línea.
11.- “Más tensión y falta de
diálogo llevarán a la guerra ruso-estadounidense". Nota publicada el 30 de
junio de 2016, en: Sputnik.
12.- “Cumbre del fraude":
Moscú considera "pura agresión" las decisiones de la OTAN en
Varsovia”. Nota publicada el 09 de julio de 2016, en: Rusia Today.
13.- “Temor a que se eleve la
tensión entre Rusia y la OTAN en el Mar negro”. Nota publicada el 22 de junio
de 2016, en: El blog de Carlos.
14.- “¿Qué ha acordado la OTAN
en la cumbre de Varsovia?”. Nota publicada el 10 de julio de 2016, en: Rusia
Today.
15.-
“After 15 years, the SCO is ready to expand”. Nota publicada el 30 de junio
de 2016, en_ http://www.russia-direct.org/analysis/after-15-years-shanghai-cooperation-organization-ready-expand.
16.- “Televisión polaca revela
que Alemania y Francia buscan crear un superestado”. Nota publicada el 27 de
junio de 2016, en: Sputnik.
17.- "La UE está
transformándose en una unión con una Alemania omnipotente". Nota publicada
el 25 de junio de 2016, en: Sputnik.
18.- “Urgente: los ministros de
Exteriores de Alemania y Francia preparan una «Nueva Europa»”. Nota publicada
el 27 de junio de 2016, en: Red Voltaire.
19.- “Francia se resiste a la
'colonización' del mercado europeo por parte de EEUU”. Nota publicada el 09 de
julio de 2016, en: Sputnik.
(*)
ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:
Sociólogo peruano, especialista
en geopolítica y análisis internacional. Autor
del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo
en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
