MSc
Enrique R. Martínez Díaz
Investigador CIPI.
El 18 de Diciembre de
2017 fue hecha pública la Estrategia de Seguridad Nacional “Estados Unidos
Primero” (America First) (ESN 2017)[i]por el presidente de esa
nación, Mr. Donald J. Trump. Desde 1986 sucesivos gobiernos norteamericanos han
presentado documentos con esta denominación, en los cuales hacen públicos los
objetivos de política y seguridad de cada administración. Entre los elementos
principales de la ESN 2017 es posible
determinar que la región que abarca las naciones costeras o aledañas a los océanos
Pacífico e Índico tiene una importancia fundamental.
Es importante significar que
la anterior administración de la Casa Blanca había enunciado ya, desde 2011, la importancia de esta región, con la llamada política del Rebalance. Aun
cuando el actual gobierno no se ha pronunciado públicamente como continuador de
dicha política, en la práctica muchas de sus acciones durante este primer año
parecen estar orientadas en ese sentido.
Durante el pasado año 2017
se produjeron varias visitas de importantes miembros del gobierno
norteamericano a los principales países de la región (incluyendo el propio
presidente y sus secretarios de Defensa y Estado).
La actual ESN está, como
puede colegirse de su propia denominación de “América First”, mucho más enfocada en los intereses de EE.UU. y su
lenguaje no parece tener muy en cuenta la existencia de aliados al enunciar
tales intereses; también hace énfasis en el interés de reforzar el poderío
militar, y actuar desde posiciones de fuerza para alcanzar sus objetivos, lo
que está en concordancia con la amplia
presencia en su equipo de gobierno de militares, sobre todo generales, tanto en
activo como en retiro.
Comparada con la ESN
anterior, no se hace un listado general de las amenazas y riesgos para la seguridad
nacional sino que se van presentando estos en la medida en que, dentro de la
estructura del documento, se analizan en los capítulos asignados a los cuatro
intereses de seguridad nacional, que reciben la denominación de Pilares (Pillar), más un quinto capítulo donde se
valora la situación en las diferentes áreas geográficas del planeta; algo que
nos llama la atención es que, con una excepción (el acápite asignado a Sur y
Centro Asia), las regiones analizadas coinciden con las denominadas Áreas de
Responsabilidad (AR) de los Comandos Militares Unificados de las Fuerzas
Armadas de Estados Unidos.
El denominado Pilar I se denomina: Proteger al Pueblo
Estadounidense, el Territorio Nacional y el Modo de vida Norteamericano; el
llamado Pilar II se refiere a las
medidas económicas que pretenden restablecer la, según ellos, afectada economía
de EE.UU. (de lo cual acusan a casi todo
el mundo).El Pilar III se
denomina Preservar la Paz mediante la Fuerza, y se refiere a medidas de claro
corte armamentista. El Pilar IV, es denominado Incrementar la Influencia Estadounidense,
y se refiere a medidas diplomáticas y de otro tipo.
La quinta y última parte,
que no recibe la denominación de pilar, se denomina La Estrategia en un contexto regional, y hace, en unas apretadas 8
páginas, algunas consideraciones sobre la actividad de los EE.UU. en las
regiones siguientes:
• Indo-Pacífico (que coincide con el AR del Comando del
Pacífico)
• Europa (AR del Comando de Europa)
• Medio Oriente (AR del Comando Central)
• Asia Central y Sur (en esta región
confluyen la AR de los Comandos del
Pacífico y Central)
• Hemisferio Occidental (especialmente, el AR del Comando
Sur)
• África (AR del Comando de África, AFRICOM)
Dentro de la ESN 2017, son señalados como adversarios o rivales de
relevancia la República Popular China
(RPCH)(mencionada 32 veces) y Rusia (25 veces), tanto en los capítulos iníciales
como en el que se tratan los entornos regionales; la República Popular
Democrática de Corea e Irán son calificados
como las grandes amenazas (incluso se habla de la “maligna influencia” de Irán
en el Medio Oriente). También hacen referencia a las organizaciones terroristas
internacionales y al crimen organizado transnacional.
REPUBLICA
POPULAR CHINA.
El documento pone especial atención al
análisis de la RPCH como el adversario o competidor más importante que tiene
EE.UU. en la región Indo Pacífico,
señalando en la introducción de
la ESN 2017: China y Rusia
desafían el poder, la influencia y los intereses de EE.UU., intentando erosionar
la seguridad y la prosperidad de EE.UU.[ii]
Las acusaciones contra la
RPCH o compañías de ese país abarcan
diferentes aspectos, desde políticas económicas chinas, que ellos
consideran afectan sus intereses; supuestos robos de propiedad intelectual, patentes
e invenciones; acciones de diferente cariz en el ciberespacio, etc.
En el plano militar, la ESN
(Pilar III) es enfática en calificar a China, junto a Rusia, como competidoras
por el poder a nivel global. Esto es expresado claramente en el texto del
documento: China busca desplazar a los
EE.UU. en la región de Indo-Pacífico, extender los alcances de su modelo
económico dirigido por el estado, y reordenar la región en su favor[iii].
Más adelante, dedican todo
un párrafo a hacer valoraciones sobre ese país: Durante décadas, la política americana estaba arraigada en la creencia
que el apoyo para el crecimiento de China y para su integración en el orden
internacional postguerra liberalizaría a China. Contrariamente a nuestras
esperanzas, China extendió su poder a cuenta de la soberanía de otros. China
recoge y se aprovecha de los datos en una escala sin rival y expande
rasgos de su sistema autoritario,
incluyendo la corrupción y el uso de vigilancia. Está construyendo las
FF.AA. más capaces y bien financiadas
del mundo, después de las nuestras. Su arsenal nuclear está creciendo y
diversificando. Parte de la modernización del FF.AA. de China y su expansión
económica es debido a su acceso a la economía de innovación americana, incluyendo
las universidades de calidad mundial de EE.UU.[iv]
Otro aspecto en el que
insisten es el desarrollo de capacidades por parte de la RPCH para evitar que
las fuerzas militares norteamericanas puedan acceder a determinadas regiones en
caso de conflicto; esto se conoce en la terminología militar norteamericana
como “anti acceso/denegación de área” (A2/AD).
En el documento se es
enfático en hablar de la competencia por
el poder a nivel global y regional, y dentro de este tema, insisten en que la
RPCH busca desplazar a EE.UU. de la región asiática, que en el documento ellos
denominan Indo-Pacífico. Esto tiene una relación directa en cómo está
estructurado el sistema de Comandos Unificados de las Fuerzas Armadas de EE.UU.
El llamado Comando del Pacífico (US Pacific Command) tiene,
como los restantes comandos unificados de designación regional, una denominada
Área de Responsabilidad (área geográfica
asociada a un comando de combate dentro de la cual un jefe de comando
geográfico tiene autoridad para planificar y realizar operaciones.) [v], que abarca prácticamente
todo el Océano Pacífico, la mayor parte del Océano Índico, parte del Océano
Ártico, y unas 36 naciones, además de islas y posesiones de otros estados.
En esa región hay desplegados importantes contingentes de fuerzas militares norteamericanas en Japón, Corea
del Sur, Alaska, Australia, Singapur, Guam, Diego García y Tailandia, así como
fuerzas llamadas “rotacionales” en Australia y Filipinas. Según documentos
oficiales de EE.UU., ese país tenía en el año 2015, 587 bases militares fuera
de su territorio, y de ellas, más de 240 se encuentran en países de esta región, siendo
las más representativas las ubicadas en Japón (122), y Corea del Sur (83)
(solamente superados por las 181 instalaciones que tiene EE.UU. en Alemania). El
componente permanente principal de este Comando es la Flota del Pacífico, que
tiene 250 000 efectivos, de 5 a 7 portaaviones, unos 35 submarinos (incluyendo
9 con mísiles balísticos), unos 53 buques de superficie, 16 buques
anfibios y más de 700 medios aéreos.
Dos esferas en las cuales EE.UU. plantea que debe mantener su supremacía y
en las cuales la RPCH toma pasos para
disputarla son en lo referido al ciberespacio y el espacio exterior. También hacen una valoración de esta llamada competencia en el plano
económico a nivel mundial, en particular e respecto al incremento de
inversiones por varios países, especialmente la RPCH y Rusia; al respecto
plantean: Hoy, los EE.UU. deben competir
por relaciones positivas alrededor del mundo. China y Rusia hacen objeto de sus
inversiones al mundo en vías de desarrollo para extender su influencia y
obtener ventajas competitivas contra EE.UU.. China está invirtiendo billones de
dólares en infraestructura por todo el globo.[vi]
En la ESN 2017 también se hace mención al interés del gobierno
estadounidense en mantener el control (en representación de las grandes
transnacionales de capital norteamericano) de los llamados Bienes Comunes
Globales, y para ello señalan: Un grupo
de instituciones internacionales establecen las reglas de cómo los estados,
negocios, e individuos interactúan recíprocamente, en la tierra y el mar, el
Ártico, el espacio exterior, y el reino digital. Es vital a la prosperidad y
seguridad americana que estas instituciones sostengan las reglas que ayuden a
mantener estos dominios comunes abiertos y libres,[vii].
Para esto consideran imprescindible mantener su superioridad militar respecto a
los probables adversarios.
Dado el papel global de su denominado
“liderazgo” (término con el cual enmascaran su papel como principal potencia
imperialista a nivel planetario), los
inquilinos de la Casa Blanca y el
Pentágono están muy preocupados por el crecimiento de las capacidades de países
como la RPCH y Rusia, sobre todo en regiones importantes del mundo, y por esto
plantean lo siguiente: Los cambios en el
equilibrio regional de poder pueden tener
consecuencias globales y pueden amenazar los intereses de EE.UU. Los
mercados, materias primas, las líneas de comunicación, y el capital humano se localizan dentro de, o se mueve entre, las
regiones importantes del mundo. China y Rusia aspiran a proyectar su poder a
escala mundial, pero ellos deben actuar mayormente con sus vecinos.[viii]
Son tres las regiones del planeta en las cuales los formuladores de la ESN
enfocan su mayor interés: Los Estados
Unidos deben ordenar su voluntad y
capacidades para competir y prevenir los cambios desfavorables en el
Indo-Pacífico, Europa, y el Medio Oriente. Mantener equilibrios de poder favorables requerirá un compromiso fuerte y cooperación
estrecha con los aliados y socios porque los aliados y compañeros magnifican el
poder americano y extienden la influencia americana. Ellos comparten nuestros
intereses y responsabilidad en enfrentar
tendencias autoritarias, enfrentar
ideologías radicales, y detener la agresión[ix].
Como puede verse, son escenarios donde se concentran las economías de mayor
crecimiento, o donde están los principales productores de recursos energéticos,
vitales para la economía mundial.
Dentro de estas regiones vitales a nivel global, en la ESN se destaca como
la más importante para EE.UU., dado el crecimiento de China, la región de Asia
–Pacifico. Al respecto el documento dice, entre otras cosas, lo siguiente:
INDO-PACÍFICO
Una
competición geopolítica entre las visiones libres y represivas del orden
mundial está teniendo lugar en la región de Indo-Pacífico. La región que se extiende desde la costa
oriental de India a las orillas occidentales de los Estados Unidos representa la
parte más poblada y económicamente más dinámica del mundo. El interés americano
en un Indo-Pacífico libre y abierto se extiende desde los días más tempranos de
nuestra república.[x]
Como puede verse, en este documento los políticos norteamericanos reviven
sus concepciones sobre la Geopolítica, y hacen referencias históricas sobre la
importancia de esa región para su país. Cualquiera que lea importantes
documentos, como los libros de Mahan sobre la importancia del Poder Naval para
el naciente imperio, o el célebre libro de Nearingy
Freeman: La Diplomacia del Dólar,
podrá corroborar esto. Muchas de las guerras que ha librado EE.UU. han tenido
por escenario esta región.
La RPCH es presentada como el rival de mayor preeminencia en este análisis;
al respecto plantean lo siguiente: Aunque los Estados Unidos buscan continuar
cooperando con China, China está usando alicientes y multas económicas, operaciones de
influencia, y amenazas militares
implícitas para persuadir otros estados para apoyar su agenda política y de
seguridad. Las inversiones de China en la infraestructura y sus
estrategias comerciales refuerzan
sus aspiraciones geopolíticas.
Sus
esfuerzos por construir y militarizar islotes en el Mar Meridional de China ponen en peligro el flujo libre de
comercio, amenazan la soberanía de otras naciones, y minan la estabilidad
regional. China ha montado una rápida
campaña de modernización militar
diseñada para limitar el acceso americano a la región y proporcionar allí a
China manos más libres.
China
presenta sus ambiciones como mutuamente beneficiosos, pero los riesgos de la dominación china
disminuyen la soberanía de muchos estados en el Indo-Pacífico. Estados a lo
largo de la región están requiriendo el liderazgo sostenido de EE.UU. en una respuesta colectiva que apoye un
orden regional de pleno respeto a la soberanía e independencia.[xi]
Como puede verse, el gobierno
norteamericano considera el crecimiento de papel regional y global de la RPCH
como una amenaza para su hegemonía en la región, y fuerza a sus aliados
regionales (algunos con preocupaciones propias) para enfrentar esa “amenaza”.
También hacen importantes acusaciones contra la República Popular Democrática
de Corea por su desarrollo militar:En
Asia Nordeste, el régimen norcoreano está acelerando rápidamente sus
cibercapacidades, los programas nucleares y de misiles balísticos.[xii]Como
se conoce, EE.UU. mantiene importantes fuerzas militares en la península
coreana, realiza sistemáticos ejercicios militares en áreas cercanas a la misma
y ha saboteado varias veces las conversaciones encaminadas a una solución del
conflicto. Al parecer, algunos los decisores de política en Washington
consideran que la mejor solución es continuar las sanciones y provocar el
descalabro del gobierno de Pyongyang, sin excluir la solución bélica del
conflicto, de consecuencias impredecibles.
En el documento hacen referencia a sus principales aliados en la región,
los cuales no varían respecto a las ESN anteriores, o sea, Japón, Corea del
Sur, Australia, Filipinas y otros países; también hacen una valoración
importante de las organizaciones subregionales, como la ASEAN.
Un país que al parecer ha ido cobrando cada vez más importancia para
EE.UU., debido a sus características y acelerado desarrollo económico actual es
la República de la India, la cual al parecer consideran puede ser de gran
importancia para contener a China; al respecto plantean en la ESN 2017: Nosotros extenderemos nuestra cooperación
de defensa y de seguridad con India, un Socio Mayor de Defensa de los Estados Unidos, y apoyaremos las
crecientes relaciones de India a través
de la región.[xiii]
Como puede verse, le asignan un título de “Socio Mayor”, con lo cual lo
resaltan respecto a otros países de la región; India no solo es importante para
EE.UU. en la región Indo Pacífico, sino también en otra región que ellos
consideran vital para sus intereses: Asia Sur y Central.
Esta región es importante para EE.UU. debido a que en la misma confluyen
los intereses de la RPCH y de Rusia; además, sus importantes recursos
energéticos, su proximidad al Medio Oriente y su probable papel en el proyecto
chino de “Una Franja, Una Ruta” la convierten en un escenario donde EE.UU. hace
todos los esfuerzos por ocupar un papel preeminente. Su fracaso en lograr
estabilizar Afganistán, tras más de 17 años de ocupación, y las disputas con un
aliado incómodo, como ha resultado ser Pakistán, son elementos que afectan
estas aspiraciones imperialistas norteamericanas.
Al respecto, veamos algunos párrafos de la ESN 2017: Con más de un cuarto de la población
del mundo, un quinto de todos los grupos terroristas designadas por EE.UU.,
varias economías de rápido crecimiento, y dos estados con armas nucleares, Asia
Sur y Central presentan algunos de los
desafíos y oportunidades de seguridad nacional más complicados. En la región
confluyen las amenazas terroristas que emanan del Medio Oriente y la
competencia por equilibrio de poder en Europa y el Indo-Pacífico.[xiv]
Uno de los aspectos a que hacen referencia es al peligro de una guerra nuclear
entre la India y Pakistán. También son enfáticos en acusar a Pakistán de apoyar
a grupos terroristas en la región, sobre todo en Afganistán. La corta memoria
norteamericana olvida que muchos de esos grupos fueron en su momento
denominados por ellos mismos como “luchadores por la libertad”.
CONCLUSIONES.
La ESN 2017
expresa públicamente las aspiraciones imperialistas de los actuales gobernantes
de la Casa Blanca, que se han quitado un tanto los “guantes blancos” que
utilizaba el gobierno anterior con su denominado empleo del “Poder
Inteligente”, y hacen gala de su vocación de actuar desde “Posiciones de
Fuerza” y proclamando sin ningún pudor que los intereses de sus grandes
transnacionales son lo más importante (aunque lo enmascaren bajo la frase de “Estados
Unidos Primero” –América First). Dentro de ese esquema de dominación
imperialista, sus concepciones geopolíticas identifican a la región del Indo
Pacífico como principal dentro de su enfoque planetario, e significan su
rivalidad con China como la contradicción fundamental que deben enfrentar, y
para lo cual atizan también a sus aliados y socios regionales. Esto puede
conducir a un notable incremento de las tensiones en esa región, a un inusitado
incremento de los gastos militares (para satisfacción del Complejo Militar
Industrial) y al aumento del riesgo de una nueva conflagración mundial; no por
gusto, la
junta directiva del Bulletin of the Atomic Scientists (Boletín de
Científicos Atómicos) de la Universidad de Chicago, adelantó hace pocos
días en treinta segundos el llamado Reloj del Apocalipsis (Doomsday Watch),
destacando que con la política de Trump ha aumentado el peligro de guerra nuclear
a nivel mundial.
Esperemos que los pueblos del mundo, incluyendo el pueblo
de Estados Unidos, sean los suficientemente sabios para no dejarse arrastrar a
su propia extinción. ¡Un Mundo Mejor es posible!
Notas:
[i] The White House. National Security
Strategy of United States of America. Washington, December 2017,
(https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf
)
[ii] China and Russia challenge American
power, influence, and interests, attempting to erode American
security
and prosperity . Introducción, página 2 ESN 2017
[iii] China seeks to displace the United
States in the Indo-Pacific region, expand the reaches of its state-driven
economic model, and reorder the region in its favor. ESN 2017, página 25
[v] area of responsibility — The
geographical area associated with a combatant command within which a geographic
combatant commander has authority to plan and conduct operations. Also
called AOR. Diccionario de Términos Militares y Asociados del Departamento de
Defensa de EE.UU., página 19.
(http://www.people.mil/Portals/56/Documents/rtm/jp1_02.pdf
)
[vii] ESN
2017, página 40
[xii] ESN
2017, página 46
[xiv] ESN
2017, página 50
Por Pablo M. Medina Jiménez.
En 1938, por iniciativa
estadounidense se llevó a cabo una primera conferencia para tratar el tema de
los migrantes y refugiados judíos. La Conferencia en Evian, localidad francesa
bañada por las aguas del Lago Lemán, el mismo de la internacional Ginebra, sede
por aquel entonces de la Sociedad de Naciones, y de la Organización
Internacional del Trabajo, ambas organizaciones surgidas de la misma I Guerra
Mundial, contó con presencia de más de 30 Delegaciones de países, no necesariamente
del más alto nivel, condenando este encuentro a un resultado poco exitoso. Sólo
países como República Dominicana o China estuvieron de acuerdo en acoger
migración judía. En 1943 se celebró una segunda conferencia internacional, en
Bermudas, a la cual sólo asistieron Estados Unidos y Reino Unido, y cuyo
balance no fue diferente al de la convención de Evian. La
travesía del St. Louis, por citar otro ejemplo, ilustra ampliamente la
situación en aquel entonces: En mayo de 1939, la referida embarcación partió
del puerto de Hamburgo con más de 900 pasajeros en su mayoría judíos, quienes
buscaban escapar de la situación hacia el continente americano. Sin embargo ni
las autoridades cubanas ni posteriormente las estadounidenses o canadienses
permitieron al buque el ingreso a sus respectivos puertos, a pesar de tener los
pasajeros sus documentos en regla. Esta situación obligó entonces al St. Louis
a volver a aguas europeas. Bélgica, Francia, Países Bajos y Reino Unido fueron
finalmente los puertos de destino. De estos 4 países, 3 fueron ocupados por las
tropas alemanas.
