¿Empieza Occidente a desarticularse?

Enrique Muñoz Gamarra 

(especial para ARGENPRESS.info)

Ciertamente, la guerra informativa ha sido y sigue siendo muy fuerte, se dice, una guerra informativa nunca vista en la historia humana. Esta ha corrido desde la manipulación de la información en lo que respecta a la implosión del sistema dólar y en general a la debacle de la economía occidental, también ha sido muy fuerte la manipulación en el asunto del armamento químico contra la heroica Siria, asimismo una durísima campaña por mostrar, se dice, la superioridad militar estadounidense (presente en el caso sirio) cuando se sabe que ahora hay equiparación de fuerzas en el mundo y, puntualmente en la recientemente finalizada campaña propagandística referida al techo de la deuda estadounidense. Las prensas occidentales ciertamente han estado como titanes agitando estos temas. Algunas prensas progresistas también, medio confundidas o incapacitadas, han caído en este juego.

¿Qué es lo que efectivamente querían esconder con esto? Simple y llanamente los claros visos de insurrección de masas en varias regiones del planeta (Europa, etc.), la derrota de sus fuerzas mercenarias fascistas, sobre todo, en Oriente Medio, su derrota en Afganistán, Irak, Siria, etc., y, en lo fundamental, la implosión del sistema dólar, la debacle de la economía occidental que hoy languidece y el ascenso fascista en Estados Unidos. Esto es lo central de la situación internacional. Y esto es lo que debían estar discutiéndose ahora en las prensas internacionales.

Cierto, después de la derrota estadounidense en Siria y, más aún, tras “Los catorce días que estremecieron el mundo” (21 de agosto y 03 de septiembre de 2013) se han alzado ya en el mundo nuevos elementos de un nuevo ordenamiento económico financiero mundial que en adelante irá reforzándose aunque esto tenga que darse en medio de una fuerte carrera armamentística. En esto es muy importante la fuerza de los BRICS encabezada por China en una situación de un nuevo sistema financiero sobre la base del Yuan, ahora con algunas coincidencias con los grupos de poder de Londres (que a última hora retiró su apoyo a la ocupación de Siria y sus oscuros apuros por “reforzar” su “City of London”), Japón (alzado ahora como potencia militar y con pasos acelerados hacia un nacionalismo fascista), etc. Una situación realmente muy grave para el grupo de poder de Washington.

Esto obliga a Washington, Berlín, Paris, Tokio, Moscú, Pekín y Nueva Delhi, a observar el futuro de acuerdo a sus propias expectativas que en lo inmediato está conduciendo a una estructura séptima-polar, o mejor dicho, multipolar, pero, con efectos a una situación de alta conflictividad.

En concreto esto emerge a razón de un fuerte debilitamiento del sistema dólar (ahora prácticamente en proceso de implosión) y el advenimiento de una nueva moneda de reserva internacional, en la actualidad fuertemente ajustada al oro, sobre todo, desde China. Se dice que ahora este país (China) sería dueña de una gran cantidad de ese metal precioso. En tanto en Estados Unidos incluso está en entredicho las potencialidades de Fort Knox sobre todo a raíz de la negativa del gobierno de este país a la devolución del oro alemán.

Sin olvidar que en la aparición de un nuevo sistema financiero mundial es muy importante la fortaleza de los BRICS, sobre todo, su conclave efectuado paralelo a la reunión de los G-20 entre los días 05 y 06 de septiembre de 2013, en el que se ratificó la fundación de un banco de desarrollo conjunto (BRICS) con un capital inicial de cien mil millones de dólares. De hecho un asunto muy serio para la supervivencia del FMI y el Banco Mundial.

Entonces, de acuerdo al “análisis concreto de la situación concreta”, estamos en definitiva, en una nueva fase, la segunda, de la Coyuntura Histórica iniciada en 2008 y caracterizada, en lo central, por un proceso muy importante de desarticulación de occidente. Lo fundamental de la guerra informativa, que más arriba hemos denominado como nunca vista en la historia humana, es justamente para ocultar esta situación.

 Esto, en lo inmediato, ha conducido a un elevado grado de conflictividad al grupo de poder de Washington contra Rusia y China y a un acelerado proceso de intervención militar en las regiones más débiles del planeta, como es en este caso, África y América Latina (Venezuela, Colombia, incluso Cuba, etc.). Todo al compás de una fortísima carrera armamentística.

El fermento fascista, en el que está comprometido el grupo de poder de Washington, fue observado con suma claridad cuando su representante oficial y bajo su encargo, el presidente, Barack Obama, anunció, en el curso de su intervención en la 68ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas y al calor de la vorágine de los últimos hechos mundiales, la excepcionalidad de su país para justificar su arrogancia imperialista. En general una postura similar a lo que había asumido Hitler en los años 39 del siglo pasado, cuando apuntaló contra la URSS e inicio la segunda guerra mundial.

Veamos esto con más calma:

1) Languidecimiento de Occidente

Para un mejor entendimiento y rápido de este tema es necesario rememorar, algo, aunque sea mínimamente de la economía real, sobre todo, del estancamiento económico en los países imperialistas occidentales, es decir, de su bajísimo nivel de crecimiento que en algunos casos ha descendido incluso hasta el 0%. Y, a partir de ahí, tener, más o menos, una idea aproximada de lo que es el proceso acelerado de quiebra de un buen número de fábricas e industrias y, consecuentemente, el realce del sector servicios. Así, por ejemplo, se sabe que en Estados Unidos este sector (servicios) representaría el 79 % y en Europa el 66 %.

Y, sobre esta base ahora si podemos continuar con este análisis:

El apunte de inicio es el siguiente: “En el mundo hay 870 millones de personas hambrientas. Además, uno de cada ocho personas y uno de cada cuatro niños menores de 5 años, padece malnutrición, mientras que 165 millones de infantes nunca desarrollarán su potencial intelectual y físico debido a la carencia de nutrientes. El dato viene de la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) en colaboración con el Programa Mundial de los Alimentos (PMA) y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA)” (1). Realmente escalofriante.

Por otra parte en Estados Unidos, la mayor economía occidental, se ha establecido un nivel muy alto de desigualdad entre las personas, es decir, la brecha entre ricos y pobres es cada vez muy grande. El economista y premio Nobel, Joseph Stiglitz, ha dicho lo siguiente sobre esto: “El 95 por ciento de los beneficios económicos logrados entre 2009 y 2012 se canalizaron al 1 por ciento más rico del país. Ese 1 por ciento hoy día capta más de una quinta parte del ingreso nacional” (2).

También en este mismo país; Estados Unidos, hay 50 millones de personas que viven de bonos alimenticios y subsidios estatales. El asunto es muy preocupante. Un apunte reciente indica que el 15% de su población juvenil no estudia ni trabaja. Observemos esto: “En Estados Unidos, casi 6 millones de jóvenes no estudian ni trabajan, evidencian los resultados de un estudio de la coalición ˈThe Opportunity Nationˈ que han salido a la luz este lunes (14 de octubre de 2013). La cifra incluye casi el 15 % del grupo comprendido entre los 16 y 24 años, agrega el informe. En algunas de las ciudades más grandes, como Chicago, Houston, Dallas, Miami, Filadelfia, Nueva York, Los Ángeles, Atlanta y Riverside, California, existen más de 100 000 jóvenes que ni estudian ni trabajan, indica la investigación…En Mississippi y Virginia Occidental, de cada 5 jóvenes, hay uno que no estudia ni trabaja, un problema frecuente en barrios antiguos” (3).

En Europa hay 43 millones de personas que no pueden comprar sus alimentos y 120 millones a punto de caer en la pobreza. Son datos recogidos por la Cruz Roja y la Media Luna Roja en 22 países europeos. Todo esto es consecuencia de las políticas de austeridad adoptadas en respuesta a la deuda y la crisis monetaria de los últimos años. "Europa se enfrenta a su peor crisis humanitaria en seis décadas", dice el secretario general de la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, Bekele Geleta” (4).

Sólo en España, se dice, hay tres millones de personas en condiciones de extrema pobreza que en las actuales condiciones viven con 10 euros al día. “Más de tres millones de personas en España se encuentran en situación de pobreza severa, es decir, que viven con menos de 307 euros al mes, informó hoy aquí la organización asistencial católica Cáritas. Un informe difundido este jueves por la institución humanitaria reveló que esa cifra (6,4 por ciento de la población) duplicó el dato de quienes estaban en esta circunstancia antes del inicio de la crisis económica en 2008. El secretario general de Cáritas Española, Sebastián Mora, denunció una situación de abandono, injusticia y desposesión de los derechos más básicos de las personas y pidió no permanecer indiferentes ante lo que calificó de dolor ajeno” (5).

En Francia deben pagar más tiempo en sus cotizaciones para jubilarse. La arremetida contra la masa trabajadora es realmente escandalosa. Veamos el siguiente apunte: “El texto, que comenzará a ser debatido el próximo 28 de octubre en el Senado, fue adoptado en la cámara baja por 270 votos a favor, 249 en contra y 49 abstenciones. Presentada por la ministra de Asuntos Sociales, Marisol Touraine, la normativa prevé que todos los nacidos a partir de 1973 deben pagar sus cuotas a la seguridad social durante 43 años, en lugar de los 41,5 en la actualidad. Explicó Mailly que si, en el mejor de los casos, una persona ingresa al mercado laboral con 23 años y medio, recién egresado de la universidad, deberá esperar a cumplir 67 o 68 para jubilarse” (6).

En este mismo país, Francia, hubo en 2011 más de 35.000 personas, que debido a los excesivos impuestos fiscales fijados por sus autoridades, han tenido que establecer sus domicilios en otros países. “Philippe Marini, presidente de la comisión de finanzas de la cámara alta, dijo que la cifra es superior a la de un año antes, cuando se registraron 21.646 casos. De acuerdo con el legislador, los más jóvenes optan por el denominado exilio fiscal en Estados Unidos y el Reino Unido, en tanto que los sectores con mayores recursos prefieren dirigirse hacia Bélgica y Suiza” (7).

Sin olvidar que en Alemania el 25% del proletariado trabajan a tiempo parcial, de los cuales 7 millones cobran unos salarios muy bajos, un 20% cobra salarios inferiores al salario mínimo interprofesional francés y un 40% tiene un salario neto inferior a mil euros.

Así, occidente agoniza.

2) Implosión del sistema dólar y ascensión del yuan como nueva moneda de reserva internacional

Antes quiero mostrar dos hechos que ayudan a explicar esta situación: Primero, la eliminación en 1999 de la ley Glass-Steagall, aprobada en 1933 por la Administración Roosevelt que claramente diferenciaba la Banca Comercial de la Banca de Inversiones. Segundo, la negativa de la Reserva Federal estadounidense (marzo de 2006) a la publicación del M3 (información estadística) que mide la masa monetaria en circulación (Dólar).

Además, Joseph Stiglitz y su equipo han estimado que, en 2010, el montante de la economía financiera mundial superaba en más de 70 veces la economía real; esto es, más de 70 veces el PIB mundial, alrededor de 48 billones (millones de millones) de Euros según el Banco Mundial; o sea, que estamos hablando de unos, ¡3360 billones, con b, de billones!

Pero lo más importante es saber realmente lo que es el sistema financiero mundial. Saber algo de esto nos da luces para entender la actual debacle de la economía occidental. En la actualidad esta manoseada por academicistas y toda laya de neoliberalistas que la definen como “instituciones a través de las cuales se pagan las transacciones que van más allá de un solo país, que fijan los tipos de cambio y que realizan una función de intermediación entre las unidades de ahorro y las de gasto”.

En realidad cuando nos interesamos por el sistema financiero internacional de plano debemos orientar nuestra mirada a los grandes bancos de inversión, sobre todo, estadounidenses (todos colapsados en el 2008 y salvados con los QE).

También a Wall Street, el mercado financiero más grande del mundo en quiebra que ahora recibe 85.000 millones de dólares mensuales desde la FED vía el tesoro estadounidense.

Asimismo, a los mercados energéticos (son los que sostienen todo este viejo andamiaje en proceso de colapso).

Sin olvidar a las bancas de reserva, sobre todo, del área de influencia de los países imperialistas de occidente que hacen denodados esfuerzos por salvar la caída el dólar.

Puntualmente, también, a los paraísos fiscales, como Gibraltar, entre los muchos, que hunde a la economía española.

Finalmente al sistema no regulado o llamado también negocios en la sombra (incluyen a los fondos de alto riesgo, los fondos de mercado monetario, los fondos de inversión, los fondos negociables en bolsa, los fondos de participación privada, los corredores intermediarios de valores, compañías de titulización y de finanzas), es decir, la totalidad de la podredumbre del sistema imperialista.

Y todo, exactamente, bajo cobertura de la FED, que manipula descaradamente no solo las tasas de interés a casi cero sirviendo completamente a Wall Street, sino, todo el flujo de este sistema. Algunos analistas denominan a esta FED como un gigante fondo de cobertura, en inglés, hedge fund. En definitiva este es el sistema donde gravita con normalidad el dólar y que está en proceso de quiebra.

En realidad son los capitales más ruines, parasitarios, sucios y sin respaldo que circulan por estos circuitos. Un lastre muy pesado que carga el mundo y que en este momento está en un estado de pudrición muy acelerado.

Y, sobre esta base, presento aquí algunos elementos que ayudan a entender la implosión del sistema dólar que ahora está en proceso:

Estados Unidos y Japón quieren hundir el Euro al depreciar sus respectivas divisas. El asunto “sálvense quien pueda” es real en esta coyuntura. El círculo de poder de Washington (gran burguesía financiera) es muy claro a este respecto que no escatima esfuerzos en hundir incluso a sus propios aliados históricos. Veamos la siguiente nota: “El continuo fortalecimiento que la moneda única ha vivido en los últimos meses, especialmente a partir del verano, cuando alcanzó un cambio de 1,20 respecto al dólar, se está convirtiendo en una amenaza para la competitividad europea, más aún para las perspectivas de crecimiento de las economías más débiles, como la española. Desde noviembre, el euro ha alcanzado máximos -el viernes marcó 1,37 dólares- y se ha revalorizado sustancialmente respecto a la divisa de Estados Unidos…La explicación de esa trayectoria ascendente no solo hay que buscarla en la relativa calma que ha invadido Europa tras la tormenta de deuda soberana, sino también, y especialmente, en las políticas monetarias de Estados Unidos y Japón, dirigidas a provocar la depreciación de sus respectivas divisas…La Europa del euro no dispone de la misma flexibilidad que Washington o Tokio para tomar decisiones de política monetaria. Han sido las estrategias adoptadas por el Banco de Japón, en forma de compra de activos, y de la Reserva Federal (Fed) estadounidense, a través de inyecciones de liquidez y de una política de tipos de interés cercanos a cero, las responsables del creciente flujo de dinero hacia el euro” (8).

También las economías emergentes han estado abandonando paulatinamente el euro. Las notas que a continuación alcanzo demuestran fehacientemente esta situación: “Los bancos centrales de países en desarrollo han vendido 45.000 millones de euros en 2012, reduciendo sus reservas en esta moneda en un 8%, según el Fondo Monetario Internacional. Actualmente, el euro se usa para un 24% de las reservas de esos países, el índice más bajo desde 2002, mientras que el máximo, del 31%, se registró en 2009, indica el periódico británico ‘The Financial Times’…Esta tendencia demuestra cómo “el sueño de los fundadores de la moneda única se esfuma”, según el periódico. El euro “será la moneda internacional número dos, pero no se podría decir que haya posibilidades de competir con el dólar”, considera el profesor de Económicas de la Universidad de Harvard, Jeffrey Frankel. El tamaño de la eurozona aún mantiene la competitividad del euro como moneda de reserva. Pero añade…Al mismo tiempo, el dólar mantiene su posición aunque “nos dirigimos hacia un sistema de divisas múltiples”, opina el investigador principal del Instituto Peterson en Washington, Edwin Truman” (9).

Y, a finales de 2012, Estados Unidos perdió su condición de primera potencia comercial del mundo. Con esto, este país prácticamente ya estaba a un paso de perder su condición de primer país capitalista del mundo, pues, en 2012 su ventaja en PBI a China era solo de tres billones de dólares (Estados Unidos 15 billones, China 12 billones). Esto indica lo histórico que es 2013. El apunte es el siguiente: “Los medios informativos de Cuba resaltaron hoy (12 de febrero de 2013) que China sobrepasó a Estados Unidos y se convirtió en la nación comercial más importante del mundo por volumen de exportaciones e importaciones durante 2012…Mientras que las importaciones y exportaciones norteamericanas el pasado año ascendieron a 3,82 billones de dólares, el comercio total de China alcanzó los 3,87 billones, destacó el diario "Granma" que citó una información del periódico ‘Bloomberg’...La nota añadió que el país asiático tuvo un superávit de 231.100 millones de dólares en el comercio anual, mientras que Estados Unidos tuvo un déficit de 727.900 millones” (10).

Por otra parte es persistente el conflicto monetario, particularmente, muy fuerte entre el yuan y el dólar. En principio debemos saber que China invierte en bonos y dólares estadounidenses para evitar el alza de su propia moneda. Los QE que eran para debilitar a las monedas rivales del dólar no han surtido efecto con respecto a la moneda china porque el yuan está anclado a esa moneda y haga lo que haga este país el asunto seguirá igual, por eso Estados Unidos exige a China que eleve la cotización de su moneda, entre otras, para bajarle sus exportaciones y aumentar los peligros de deslocalización de infraestructura industrial hacia Vietnam e India donde los salarios mensuales son míseros, aún más míseros que en este país (China).

A esto hay que agregar los siguientes datos:

En medio de la guerra de divisas, sobre todo, muy intensas desde inicios de 2010 (ataque al euro en febrero de 2010. Ver: The Wall Street Journal, 26 de febrero de 2010), entre el dólar, el yuan y el euro, China ha inaugurado el 29 de septiembre de 2013 una zona de libre comercio piloto en Shanghái a fin de profundizar sus reformas en el ámbito del mercado de capitales y así acelerar la conversión del yuan en una moneda de reserva internacional. El apunte internacional dice lo siguiente: “La Comisión Reguladora de Valores de China (CRVC), el máximo regulador del mercado de valores del país, emitió un conjunto de políticas encaminadas a apoyar el mercado de capital en la zona de libre comercio (ZLC) de Shanghái, dijeron hoy las autoridades…La CRVC también aprobó un plan para la construcción de una plataforma de comercio de futuros de petróleo crudo internacionales, además, se permitirá a las compañías extranjeras de la zona emitir bonos denominados en renminbi, la moneda china. Otras medidas incluyen la autorización a las compañías de valores y futuros de la zona para establecer filiales y para realizar transacciones fuera de la bolsa de productos básicos y de derivados financieros para los clientes nacionales, dijo Dai.” (11).

De igual modo China y la Unión Europea representados por sus respectivos bancos (Banco Popular de China y el Banco Central Europeo) han suscrito el 09 de octubre de 2013 un acuerdo de canje de monedas por un valor de 350.000 millones de yuanes (45.000 millones de euros), lo que supone un gran paso en el impulso del uso internacional del yuan. ”El nuevo arreglo proveerá de más liquidez al mercado de Renminbi en la eurozona, promoverá el uso exterior del yuan y ayudará a facilitar el comercio y la inversión", señala el comunicado. Hasta ahora, China ha firmado acuerdos de canje de moneda por un total de 2,2 billones de yuanes (358.000 millones de dólares USA) con 22 países y regiones para impulsar el uso internacional de su yuan” (12).

En realidad hay varios acuerdos de canje de monedas suscritas por China y que han estado fortificando e internacionalizando su moneda (yuan). Por ejemplo en junio de 2013, China firmó un importante acuerdo de intercambio de divisas con el Reino Unido y el 01 de octubre de este mismo año, China firmó un acuerdo de canje de moneda de 100.000 millones de yuanes con Indonesia tras haber firmado acuerdos semejantes con Hungría y Albania en septiembre, con lo que China está a punto de lograr que su moneda sea completamente convertible.

Además:

El petróleo y el gas. La lucha en este terreno es muy fuerte. Alguien dijo que las guerras en el siglo XX y XXI eran guerras por el petróleo. Cierto, el asunto es que en esto la manipulación informativa tiene un valor agregado como por ejemplo la llamada “revolución energética” (petróleo de esquisto) como había propalado el Pentágono a fines del año pasado (2012). Las pruebas son tan contundentes que ahora se está anunciando el estallido de la "burbuja del esquisto". Unas notas a este respecto: “Una de las mayores compañías petrogasíferas del mundo, Royal Dutch Shell, abandona paulatinamente los proyectos de extracción de gas de esquisto. Hace días la Shell anunció la venta de una serie de sus activos en materia de producción de gas natural no tradicional. Entre las causas se menciona el incumplimiento de los planes de extracción… (Además)…Las compañías británicas BP y BG Group, una tras otra, comunicaron haber perdido un millardo de dólares y un millardo y trescientos millones, respectivamente, la canadiense En Cana perdió casi dos millardos….Ahora ha llegado el turno de la Shell que perdió sus activos por 2,5 millardos de dólares. (13).

Por otra parte, Francia, esta semana “ha confirmado la prohibición de la explotación del gas de esquisto, y el Parlamento Europeo ha exigido estudios de impacto medioambiental antes de cualquier perforación. Son nuevos obstáculos para un recurso que no puede ser la solución de los problemas energéticos de Europa” (14).

A esto hay que agregar el acuerdo del 10 de octubre de 2013 entre Venezuela e India por nuevos proyectos de desarrollo en la Franja del Orinoco, zona rica en crudo pesado y extra pesado. Tenemos conocimiento que Venezuela es el quinto país exportador de petróleo y el poseedor de las mayores reservas probadas de crudo pesado del planeta. Además, la Faja del Orinoco contiene las mayores reservas de petróleo en el mundo, con 297 mil millones de barriles certificados. El apunte es el siguiente: “La firma de los acuerdos se produjo el jueves (10 de octubre de 2013) tras una ronda de negociaciones de tres días, llevada a cabo en Caracas, capital venezolana, durante la I Rueda de Negocios mantenida entre ambas naciones. PDVSA, que actualmente suministra el 30 % de los requerimientos energéticos del país asiático, informó, mediante un comunicado, que los pactos también buscan la variación de la comercialización del petróleo venezolano, como parte de la política del Gobierno de Caracas consistente en disminuir la dependencia del país del mercado estadounidense. La India, por su parte, sigue el objetivo de reducir su dependencia de países como Arabia Saudí e Irak” (15).

En realidad el sistema dólar anclado al sistema petróleo está en colapso. El grupo de Washington está muy preocupado sobre esto. Su situación es muy difícil. Ahora las prensas internacionales están dando cuenta del aumento de la capacidad de exportación del crudo en Irán a cinco millones de barriles por día (bpd). Esto contradice terminantemente su estrategia de obligar a Irán y otros países a disminuir y dificultar su producción y exportación del petróleo respectivamente. Y, no solo eso, ha estado desesperadamente furioso en contra de las ventas efectuadas por este país en una moneda extraña al dólar. Esto, por supuesto, ha reventado su alma negra. Y no es para menos, el país persa cuenta con la tercera reserva probada más grande de petróleo y la segunda en reservas gasíferas del mundo. Exquisita presa que no sabe cómo engullírsela. El apunte es el siguiente: “El director general de la Compañía de Terminales de Petróleo de Irán (IOTC, por sus siglas en inglés), Piruz Musavi, anunció el miércoles 09 de octubre de 2013 que el país persa ha conseguido esa capacidad gracias a “la renovación y reconstrucción de muelles y las facilidades de embarque y desembarque” (16).

Esto complicará, aún más, si se comprueba que no es manipulación la última información que tengo a la mano y que refiere a ciertas tensiones entre Arabia Saudita y Estados Unidos aparecidas últimamente, tras la derrota del ejército estadounidense en siria, sobre todo, tras el histórico 03 de septiembre de 2013. El apunte es el siguiente: “Las tensiones entre Estados Unidos y Arabia Saudita amenazan al petrodólar, advierte el bloguero estadounidense Michael Snyder. En consecuencia, tanto los mercados internacionales como la economía estadounidense podrían verse alterados…Aunque el príncipe Bandar no lo mencionó en ningún momento, Arabia Saudita es capaz de bloquear el suministro del petrolero a Occidente, lo que haría derrumbar las economías vulnerables tanto de Europa como de Estados Unidos Sea como fuere, de todos modos la reforma de las relaciones con Washington se verá acompañada por la desestabilización del mercado petrolero, ya que un regateo es posible solo desde una postura de fuerza", opina Anatoli el Murid, bloguero y columnista del diario ruso 'Vzglyad'…Pese a todo, también hay voces que insisten en que el deterioro de las relaciones diplomáticas entre Riad y Washington no afectará a las relaciones comerciales entre los dos estados. "Arabia Saudita ha mantenido relaciones políticas malas con muchos países, pero siempre continuó comerciando con ellos. Se trata solo de divergencias políticas, y eso no significa que vayan a afectar a las empresas públicas o privadas", comentó un oficial saudita bajo condiciones de anonimato a la agencia de noticias Reuters” (17).

3) Afianzamiento del sistema multipolar

Es necesario empezar este subtitulo resaltando las nuevas reconfiguraciones de poder que están dándose últimamente en el mundo. Otros analistas los llaman procesos de integración o formación de uniones. Lo cierto es que ahora esto está en pleno proceso y está conduciendo, en primer lugar, al afianzamiento del sistema multipolar. Pero, en lo fundamental, hay siete grupos de poder económico que se disputan el control del mundo. Estos son en orden de importancia: China, Estados Unidos, Rusia, India, Japón, Alemania y Francia.

Cinco hechos excepcionales y recientes que refuerzan el sistema multipolar:

El primer hecho de trascendencia que a mi parecer va ayudar al fortalecimiento económico de China, es el anuncio del pleno funcionamiento del gasoducto que une China con Myanmar. Realmente esto es muy importante en este momento histórico que vive el mundo. La noticia proviene de la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC, siglas en inglés) el 20 de octubre de 2013 tras concluir la construcción del último tramo entre las ciudades de Lufeng y Guigang, en el suroeste de China. La pugna entre Estados Unidos y China aquí es muy fuerte. El primero hace enormes esfuerzos por quebrar las buenas relaciones entre China y Myanmar. El apunte es el siguiente: “Del total de 2.520 kilómetros de la vía, una longitud de 793 kilómetros se ubica en Myanmar. Los 12.000 millones de metros cúbicos de gas natural que pasarán cada año por el gaseoducto reducirán en 30,72 millones de toneladas anuales el consumo de carbón, según la empresa. Wu Hong, gerente general del proyecto del gasoducto, explicó que la línea enlazará con la vía que transporta gas natural desde las remotas regiones noroccidentales de China a su costa oriental, reforzando en gran medida la garantía de suministro, en especial en caso de emergencia. La construcción del gasoducto comenzó en 2010 y forma parte del proyecto de oleoducto y gasoducto China-Myanmar. El gasoducto comenzó a proveer de gas natural a China a finales de julio” (18).

Segundo, el caso de Inglaterra. En verdad son sorprendentes sus últimas actuaciones en el campo de sus relaciones con Estados Unidos. Se ha negado (parlamento) a participar en la ocupación de Siria. Entre otras, esto fue determinante para que el grupo de poder de Washington se sintiera incapacitado a responder al derribo de sus dos misiles balísticos disparado desde Rotta contra Damasco el 03 de septiembre de 2013. Hay otros hechos más que, en el mejor de los casos, traslado el apunte a la siguiente fuente: “GB (Gran Bretaña) arriesga temerariamente su otrora «relación especial» con EU al haber optado en dos meses de cuatro estratégicas medidas existenciales: 1) el rechazo de su Parlamento a una nueva aventura militar contra Siria, después de la histórica llamada telefónica del zar energético global Vlady Putin al primer ministro David Cameron; 2) el intercambio de encargados de negocios de GB con Irán, lo cual ha indispuesto al mesiánico premier israelí Bibí Netanyahu, más aislado que nunca; 3) la apertura a la poderosa banca estatal (¡supersic!) de China de la plaza financiera de Londres –la tercera mayor del mundo detrás de Hong Kong y EU, según el ranking del Desarrollo Financiero del Foro Económico Mundial de Davos; México viene en un lamentable lugar 43, pese a su neoliberalismo financierista más disfuncional que nunca, y 4) participación de China en la nueva generación de plantas nucleares de GB (WNN, 17/10/13)” (19).

Tercero, también es sorprendente el caso de Japón que últimamente ha empezado a alzarse como potencia militar. Esto en realidad debe preocupar no solo a China y Rusia, por los acuerdos militares que en la sombra han firmado con Estados Unidos, sino, a este mismo país (Estados Unidos). No olvidemos que Japón es la cuarta potencia económica del mundo después de Estados Unidos, China e India. Cierto, la aventura armamentística aquí es muy fuerte. El último dato que dispongo a este respecto es el siguiente: “La Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial (JAXA) ha llevado a cabo una serie de pruebas de un cañón para la sonda cósmica Hayabusa 2. Servirá para extraer muestras del interior de asteroides…La misión de la sonda Hayabusa 2 tendrá como objetivo concretamente el asteroide 162173 (anteriormente conocido como '1999 JU3'), uno de los asteroides Apolo cercanos a la Tierra. El lanzamiento de la sonda está programado para julio de 2014. En 2018 la sonda debe llegar al asteroide y monitorearlo durante un año y medio antes de volver a la Tierra con muestras de su suelo. La llegada a la Tierra está prevista para diciembre de 2020” (20).

Cuarto, si se constata que efectivamente no es una manipulación lo del caso del cruce de contradicciones entre Washington y Riad, haría de este hecho también en algo sorprendente. El apunte es el siguiente: “Las tensiones entre Estados Unidos y Arabia Saudita amenazan al petrodólar, advierte el bloguero estadounidense Michael Snyder…Según filtró 'The Guardian' el pasado 22 de octubre, el príncipe Bandar bin Sultan, miembro de la familia real y jefe de Inteligencia de Arabia Saudita, comentó que el reino cambiará sus relaciones con Estados Unidos, argumentando que la nación está profundamente decepcionada con la imposibilidad de Washington de tratar tanto la guerra en Siria como el conflicto palestino-israelí de modo eficaz, pero sobre todo con su acercamiento con Teherán. "El alejamiento de Estados Unidos será significativo. Arabia Saudita ya no quiere estar en una situación dependiente", dijo el príncipe ante un grupo de diplomáticos europeos…A primera vista, los comentarios del príncipe Bandar parecen poco lógicos: Riad no tiene a nadie más que Washington en quien apoyarse, ya que nunca tuvo una infraestructura militar autosuficiente. Pero su autor es el jefe de la Inteligencia del país, además de embajador de la nación en Estados Unidos durante 22 años, recuerda el Murid. No se puede tratarse de un despiste o un paso emocional, insiste. (21).

Y, por último, una nota que ya se tenía por hecho, es el anuncio de la retirada en los próximos días de una parte de la flota estadounidense, encabezada por el mortífero portaviones “Nimitz", de las costas de Siria. Con esto queda claro el triunfo militar de este país sobre sus agresores. En efecto el triunfo es histórico. Sin embargo la nueva estrategia de este país ahora estaría fijada en el fortalecimiento de sus bandas paramilitares (Al Qaeda con todas sus variantes y su reacción religiosa Anti-Islam y Anti-Católica) como secciones plenos de su ejército. No olvidemos que el grupo de poder de Washington está teñido de color pardo. Unos apuntes a este respecto: “Tenemos previsto volver a casa el portaaviones Nimitz", manifestó el jefe de operaciones navales, el almirante Jonathan Greenert, en unas declaraciones efectuadas en la base de Norfolk, Virginia. Según el jefe de operaciones navales de la flota, el almirante de la flota el portaaviones Nimitz y los destructores de misiles William Lawrence y Stockdale, que se encuentran en el Mediterráneo y forman parte de la escolta del Nimitz…De acuerdo con oficiales de la Marina, la agrupación cuyo núcleo es el portaaviones Nimitz abandonará el Mediterráneo en las próximas semanas para volver al estado de Washington. Las naves que se retiran no serán sustituidas por otras, y en la región solo se quedará la agrupación del portaaviones Truman para el cumplimiento de la misión permanente en el mar Arábigo. Solo tres barcos permanecerán en el Mediterráneo cerca de Siria: los destructores Monterey, Stout y Ramage” (22).

4) Y, el sustento militar de esta situación

Ciertamente las perspectivas mundiales están fijadas en una fuerte carrera armamentística nunca vista en la historia humana. Los imperialistas no han escatimado esfuerzos en desarrollar sus armas y sus ejércitos. Aquí un breve apunte:

En primer lugar en China, como consecuencia de su gran desarrollo industrial, hay un gran desarrollo científico-tecnológico. Y, sobre esa base el desarrollo armamentístico también es muy fuerte. En una nota anterior hemos visto como China ha desarrollado su armamento anti-satelital. Asimismo, se dice, que en este país habría una intensión absolutamente positiva por superar el bloqueo de las rutas marítimas del petróleo que le tiende Estados Unidos, sobre todo en el Estrecho de Malaca, en este caso construyendo carreteras de gran envergadura y que los llevaría a conectarse con Bangladés, India, Irán y Turquía, lo que en el pasado era la “Gran Ruta de la Seda”. Hoy, 25 de octubre, me ha llamado la atención una nota interesante en Rusia Today (RT Actualidad), exactamente el siguiente artículo: “La industria militar china está atestando golpes a Occidente”. Donde lo central es: “El anuncio de Ankara sobre su intención de comprar un sistema de misiles chino fue, según muchos expertos, un evento significativo. Esto significa que el surgimiento del mercado mundial de comercio de armas cuenta con un nuevo jugador joven, pero muy ambicioso y agresivo, según asegura el experto en armamento internacional Serguéi Manukov en el portal Ekspert. Históricamente, las compañías chinas se han hecho famosas principalmente como proveedoras de armas pequeñas y ligeras para países en desarrollo. Recientemente, esta imagen ha cambiado. Ahora el complejo de la industria militar china vende de todo, desde fusiles hasta fragatas, cazas supersónicos y demás armas de alta tecnología…Ankara rechazó las propuestas no solo estadounidenses, sino también de Rusia y de empresas europeas. La elección del Ministerio de Defensa de Turquía, en septiembre pasado, de comprarle a China Precision Machinery Export-Import Corporation conmocionó a Washington, Bruselas y Moscú…El principal comprador de armas chinas es Pakistán. Según la empresa especializada en bases de datos militares IHS Jane's, Islamabad compró en 2012 armas a China por 611,8 millones de dólares. El segundo mayor cliente de las armas chinas es Bangladés (351,3 millones de dólares), le siguen Bolivia (289 millones) y Venezuela (279 millones). Zambia compró el año pasado armas chinas por valor de 140 millones de dólares, Arabia Saudita 107 millones, Irán 76, Tailandia 70, y Namibia y Vietnam 30 cada uno” (23).

A mediados de septiembre de 2013, es decir, después del histórico 03 de septiembre de 203, Estados Unidos puso en prueba su sistema de defensa antimisiles que protege a su territorio a lo largo del Océano Pacifico. El misil balístico salió de una base militar en las islas Hawái (uno de los cincuenta estados de este país) y los dos misiles interceptores SM-3 lo hicieron desde el crucero Lake Erie. El apunte es el siguiente: “La Marina de Estados Unidos ha realizado con éxito unos ejercicios navales en Pacifico, lanzando dos misiles SM-3 para interceptar a un misil balístico de corto alcance. Según los portavoces del Pentágono, dos misiles han sido lanzados desde el crucero Lake Erie. Mientras tanto, el misil balístico salió de una base militar en las islas Hawái y fue destruido con éxito. El primer SM-3 eliminó el objetivo peligroso. El segundo SM-3 fue diseñado para poner a prueba la capacidad del sistema para lanzar múltiples misiles contra una amenaza a la vez. El SM-3 es un arma defensiva utilizada por Estados Unidos y Japón para defenderse de los misiles balísticos de corto alcance. Se espera que sean desplegados en 2015. Los misiles SM-3 Block IB son producidos por la empresa Raytheon y se desplegarán tanto en el mar como en tierra. Más de 155 SM-3 ya han sido entregados a las Armadas de Estados Unidos y Japón” (24).

Luego el 07 de octubre de 2013 las Fuerzas Armadas de la India llevaron a cabo con éxito una prueba de un misil balístico Prithvi-II con capacidad para portar una ojiva nuclear a una distancia de unos 350 kilómetros. En realidad en el sur de Asia en el que están ubicadas India, Pakistán y China el entreteje del armamento nuclear es muy intenso. Estados Unidos solivianta esta situación muy fuertemente, sobre todo, corteja a India para enfrentarlo en primer lugar contra Pakistán. Allí hay constantes roces entre los ejércitos de India y Pakistán. Pero su objetivo, de hecho, es China. Esta región es un polo de guerra que va encubándose aceleradamente. Realmente es un peligro muy fuerte para China e incluso para Rusia. Veamos la siguiente nota: “La India probó su misil balístico desde el polígono de Chandipur, en el estado de Odisha. El misil tierra-tierra con alcance de 350 kilómetros fue lanzado desde una plataforma de lanzamiento móvil. La prueba se realizó bajo la supervisión de expertos de la Organización india de Investigación y Desarrollo para la Defensa (DRDO, por sus siglas en inglés), según la agencia de noticias Press Trust of India. Prithvi, el primer misil desarrollado dentro del ambicioso Programa Integral de Misiles Guiados, es capaz de portar ojivas de 500-1000 kilos y está propulsado por dos motores de combustible líquido, además utiliza un avanzado sistema de navegación inercial y maniobras en su trayectoria. Prithvi-II mide nueve metros de longitud y un metro de diámetro. La penúltima prueba de este misil fue realizada en diciembre de 2012 y la última en agosto de 2013” (25).

Rusia por su parte no se quedó atrás y el 10 de octubre de 2013 efectúo una prueba exitosa del misil balístico intercontinental Topol. Estados Unidos estaba muy preocupado por esta situación. “Rusia efectuó hoy un exitoso lanzamiento del misil balístico intercontinental Tópol desde el polígono Kapustin Yar en el sur del país, comunicó el Ministerio de Defensa. El misil RS-12M Tópol fue disparado a las 17.39 hora de Moscú (13.39 GMT) y su ojiva impactó con alta precisión en un blanco en el territorio de Kazajstán", señala la nota. El lanzamiento tuvo como objetivo comprobar el funcionamiento de nuevos sistemas y dispositivos instalados en el misil y confirmar sus principales características. Los misiles Tópol (SS-27 Sickle, según código de la OTAN) entraron en servicio hace 25 años y constituyen el núcleo de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia. El anterior lanzamiento de un Topol tuvo lugar en septiembre de 2012” (26).

También la República Popular Democrática de Corea (RPDC), ante las persistentes provocaciones de Estados Unidos y Corea del Sur que constantemente efectúan, se dice, ejercicios navales ya casi cerca de sus fronteras marítimas, ha advertido enérgicamente el 11 de octubre de 2013 que hundirá a los agresores junto a sus portaaviones. Antes, en septiembre de 2013, fue acusada de haber reabierto el Centro de Investigación Científica Nuclear de Yongbyon suspendida en 2007 y que probablemente estaría preparando un ensayo de un misil balístico intercontinental. Veamos el siguiente apunte: “Al respecto, el Secretariado del Comité por la Reunificación Pacífica de la Patria (CRPP) publico el día 11 la información no. 1045 que sigue: La presente maniobra naval resulta más peligrosa porque coincide con la definición y publicación de la "estrategia del disuasivo de forma de ajuste", orientada al ataque preventivo nuclear contra la RPDC, por parte de Estados Unidos y la camarilla surcoreana y con la aprobación del imperio yanqui sobre el "derecho a la autodefensa colectiva" de los reaccionarios japoneses…La situación de hoy demuestra claramente a todo el mundo que los perturbadores de la paz y estabilidad y los autores de actos provocadores en la Península Coreana son precisamente Estados Unidos y la banda de los títeres surcoreanos…Si los reaccionarios norteamericanos y japoneses y la camarilla surcoreana desatan la guerra nuclear so pretexto del supuesto "indicio" y "ataque preventivo" desoyendo la reiterada advertencia de la RPDC, las fuerzas armadas revolucionarias de esta pasaran inmediatamente al contraataque para hundir en el mar a los agresores y provocadores junto con su portaaviones. (27).

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Notas:
1) “En el mundo hay 870 millones de personas hambrientas”. Nota publicada el 18 de octubre de 2013, en: HispanTV..

2) “La crisis y cambios en la arquitectura económica mundial. Nada podrá evitar el Armagedón económico-financiero y la crisis social en Estados Unidos pese al fin del cierre del gobierno” Autor: Basem Tajeldine. Nota publicada el 23 de octubre de 2013, en: Rebelión.

3) “El 15% de la población juvenil de Estados Unidos no estudia ni trabaja”. Nota publicada el 21 de octubre de 2013, en: diario unidad/hispan tv/nab/cl/nal.

4) “Cruz Roja: 43 millones de europeos no pueden comprar comida. Nota publicada el 11 de octubre de 2013, en: Rusia Today.

5) “Tres millones de españoles en condiciones de pobreza severa”. Nota publicada el 10 de octubre de 2013, en: Cubadebate.

6) “Francia dividida por reforma al sistema de pensiones”. Autor: Carmen Esquivel. Nota publicada el 23 de octubre de 2013; en: Argenpress.

7) “Revelan abultado exilio fiscal de franceses para evitar impuestos”. Nota publicada el 23 de octubre de 2013, en: Argenpress.

8) “El fortalecimiento de la moneda única y el riesgo de otra guerra de divisas”. Autor:

 editotian cinco días. Nota publicada el 08 de febrero de 2013, en: Crisis del XXI.
9) “Las economías emergentes abandonan el euro”. Nota publicada el 01 de abril de 2013, en: Rusia Today.

10) “Desbanca China a Estados Unidos por volumen comercial, según prensa cubana”. Nota publicada el 12 de febrero de 2013, en: Pueblo en Línea.

11) “China adopta políticas para impulsar mercado de capital en zona de libre comercio de Shanghái”. Nota publicada el 30 de septiembre de 2013, en: Pueblo en Línea.
12) “China y UE acuerdan canje de moneda”. Nota publicada el 10 de octubre de 2013, en: Spanish.xinhuanet.com

13) “Estalla la "burbuja de esquisto". Autor: Leonid Guriánov. Nota publicada el 02 de octubre de 2013, en: La Voz de Rusia:

14) “No habrá revolución en Europa”. Autor: Anne Feitz. Nota publicada el 11 de octubre de 2013 en: Presseurop.

15) “Venezuela sustituye el mercado energético de Estados Unidos por el de India”. Nota publicada el 12 de octubre de 2013, en: HispanTV.
16) “Irán, capaz de exportar 5 millones bpd de crudo”. Nota publicada el 10 de octubre de 2013, en: HispanTV.

17) “Las tensiones entre Arabia Saudita y Estados Unidos ponen en jaque el futuro del petrodólar”. Nota publicada el 24 de octubre de 2013, en: Rusia Today.
18) “Entra en pleno funcionamiento gasoducto entre China y Myanmar”. Nota publicada el 20 de octubre de 2013, en: Spanish.xinhuanet.com
19) “Desamericanización del mundo: del petrodólar al petroyuan”. Autor: Alfredo Jalife-Rahme. Nota publicada el 20 de octubre de 2013, en Blog de Alfredo Jalife-Rahme.
20) “Japón prueba un cañón espacial para extraer muestras del interior de asteroides”. Nota publicada el 21 de octubre de 2013, en: Rusia Today.

21) “Las tensiones entre Arabia Saudita y Estados Unidos ponen en jaque el futuro del petrodólar”. Nota publicada el 24 de octubre de 2013, en: Rusia Today.
22) “Estados Unidos retira parte de su flota de las costas sirias”. Nota publicada el 24 de octubre de 2013, en: Rusia Today.

23) “La industria militar china está atestando golpes a Occidente”. Nota publicada el 25 de octubre de 2013, en: Rusia Today.

24) “La Marina de Estados Unidos lanza dos misiles para interceptar a un misil balístico en el Pacífico”. Nota publicada el 19 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
25) “La India prueba un misil balístico con capacidad para portar una ojiva nuclear”.

Nota publicada el 07 de octubre de 2013, en: Rusia Today.
26) “Rusia realiza exitosa prueba del misil balístico intercontinental Topol”. Nota publicada el 10 de octubre de 2013, en: Ria Novosti.

27) “Provocadores serán hundidos con su portaaviones, advierte CRPP”. Nota publicada el 11 de octubre de 2013 en: News From KOREAN CENTRAL NEWS AGENCY of DPRK.

El Che en la política exterior de la Revolución cubana

Por Leyde E. Rodríguez Hernández

Son múltiples las dimensiones que trascienden de la personalidad y el ejemplo de Ernesto Guevara de la Serna (Che). Una de ellas lo constituye, sin dudas, su activa participación en la formación y ejecución  de la política exterior de la Revolución cubana.

El profundo pensamiento político del Che dejó su huella imperecedera en el accionar cubano en el escenario internacional. En representación de la Revolución triunfante, desplegó un largo periplo, entre los meses de junio y septiembre de 1959, por un grupo de países afroasiáticos: Egipto, Japón, Indonesia, Ceilán[1], Pakistán, Marruecos, que incluyó también, en los Balcanes de Europa, a Yugoslavia. Luego, a fines del año 1960, presidió una delegación comercial cubana a los antiguos países socialistas de Europa del Este, la entonces Unión Soviética y, en Asia, la República Popular China y la República Popular Democrática de Corea.

De extraordinario valor histórico, para entender el alcance de la política exterior de Cuba, son los discursos pronunciados en los foros de carácter regional y mundial en los que participó. Por su trascendente actualidad, deben recordarse sus pronunciamientos en agosto de 1961 en Punta del Este, Uruguay, con motivo de la conferencia del Consejo Interamericano Económico y Social de la Organización de Estados  Americanos (OEA). En aquella alocución denunció los nuevos métodos de dominación política y económica del imperialismo estadounidense para obstaculizar cualquier intento de unidad de los países de América Latina y el Caribe.

Desde fecha tan temprana, el Che abogaba por la necesidad de la unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños, una idea esbozada por Simón Bolívar y José Martí en el siglo XIX, para resistir, con dignidad y fortaleza, las crecientes ambiciones hegemónicas de la potencia norteña al sur del rio Bravo. Las palabras del Che estuvieron dirigidas a contrarrestar y denunciar una “novedosa política”, que en el siglo XXI  llamaríamos inteligente, diseñada para conquistar la “mente y los corazones” de los latinoamericanos y caribeños. A esta estrategia el gobierno de los Estados Unidos de la época, presidido por el demócrata John F. Kennedy,  denominó: “Alianza para el Progreso”, con el objetivo de conceder un total de 20 000 millones de dólares en diez años a los países de la región. Esto podríamos catalogarlo de un pago por adelantado a los gobiernos de América Latina y el Caribe, para lograr de ellos su complicidad en los intentos por aislar y hostigar en todos los ámbitos a la naciente Revolución cubana. 

Lo inminente de esos planes hizo que el Che denunciara, en forma enérgica, los preconcebidos fines de la Conferencia, cuando dijo que se “quería separar a Cuba de América Latina, esterilizar su ejemplo y domesticar a los pueblos del continente”. En su magistral discurso también subrayó que la “Revolución cubana reafirmó la soberanía nacional del país, lo que permite denunciar para todos los pueblos de América, y para todos los pueblos del mundo, la reivindicación de los territorios injustamente ocupados por otras potencias”. A su regreso a la isla rebelde del Caribe comunicó al pueblo cubano sobre su denuncia al imperialismo en Punta del Este, donde por primera vez, en una conferencia latinoamericana, una voz discrepaba: Cuba.

Entre los años 1964 y 1965, el Che tuvo una intensa actividad en el plano internacional. El 11 de diciembre de 1964, en la XIX Asamblea General de la ONU celebrada en Ginebra, en nombre del gobierno cubano, acusó contundentemente las agresiones de los Estados Unidos contra Cuba, y dejó con toda nitidez los fundamentos latinoamericanistas de la Revolución que representó con cabal identificación. Para el Che, “no había enemigo  pequeño ni fuerza desdeñable", y como estableció la Segunda Declaración de La Habana: “Ningún pueblo de América Latina es débil, porque forma parte de una familia de doscientos millones de hermanos que padecen las mismas miserias, albergan los mismos sentimientos, tienen el mismo enemigo, sueñan todos un mismo mejor destino y cuentan con la solidaridad de todos los hombres del mundo”.

Allí en la apacible Ginebra, sentenció que el añoso y tristemente célebre “Fondo Monetario Internacional es el cancerbero del dólar en el capitalismo (.…) es el instrumento de penetración de los capitales norteamericanos en el mundo subdesarrollado (…), no hace sino impedir las medidas frente a la competencia y la penetración de los monopolios extranjeros". Con argumentos irrebatibles combatió el intercambio desigual impuesto a las naciones del Tercer Mundo, y exigió una nueva definición del comercio internacional mediante la edificación de un Nuevo Orden Económico Internacional.

De enero al 14 de marzo de 1965, recorre un grupo de países africanos: Mali, Congo, Guinea, Ghana, Dahomey[2], Tanzania, Egipto y Argelia. Un periplo que todavía hoy es recordado en muchos de estos pueblos. Como parte de esa estancia en el continente africano, el 24 de febrero, participó como observador en el Segundo Seminario Económico de la Organización de solidaridad Afroasiática. El Che estaba convencido del sinnúmero de restricciones que obstaculizaban y debilitaban una verdadera acción revolucionaria en los países de la periferia capitalista. En este foro su idea: “no hay fronteras en la lucha a muerte contra el imperialismo”, tuvo una gran acogida en los líderes africanos, y sintetizó, para siempre, su concepción internacionalista sobre la lucha revolucionaria.

En marzo de 1965, los revolucionarios congoleses fundaron el Consejo Supremo de la Revolución y su jefe Gastón Soumialot, solicitó apoyo militar a Cuba, consistente en instructores y combatientes. Un mes después, el Che volvió a salir de Cuba hacia el Congo, con el seudónimo de Ramón Benítez, en condición de jefe de la misión cubana para apoyar el movimiento guerrillero de ese país. Allí permaneció hasta que las condiciones políticas internas permitieron mantener la lucha. En noviembre de ese mismo año concluye su estadía en esas tierras.

Sobre la estancia y el papel desempeñado por el Che en el Congo, Fidel Castro dijo en exclusiva entrevista al periodista italiano Gianni Miná: “Él estaba muy interesado por los problemas internacionales, por los problemas de África… Su conducta en esa misión fue como siempre, ejemplar e insuperable”. Nuevas tierras reclamaban sus modestos esfuerzos y, como había dicho en el “Mensaje a la Tricontinental”, su acción se había convertido entonces en un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos bajo la dominación de los Estados Unidos.

En medio de los más diversos rumores sobre las causas de su enigmática desaparición de las tribunas políticas, Fidel Castro hizo público, cuando todavía se encontraba en el Congo, la carta de despedida que el Che había dejado para el pueblo cubano. Aun en vísperas de su inmortal y definitivo viaje puntualizó con vehemencia en dicho documento: “He estado identificado siempre con la política exterior de nuestra revolución, y lo sigo estando… Donde quiera que me pare sentiré la responsabilidad de ser revolucionario cubano, y como tal actuaré”.

El espíritu que forjó el Che y su imagen paradigmática de hombre nuevo perduran. La pléyade de jóvenes que, en las condiciones de bloqueo económico, comercial y financiero, y de permanente subversión política e ideológica de los Estados Unidos, sostienen la independencia de Cuba, mantienen vivo el combativo legado del Che a la Revolución cubana, en el ámbito de una política exterior antiimperialista. Por eso, desde el inicio, hasta hoy, nos sentimos verdaderamente “En pie”, como Raúl Roa García, el Canciller de la Dignidad.

---

[1] Actual Sri Lanka

[2] Hoy Benín.

Hans Modrow: “Ni lo que fuimos ni lo que somos: yo quiero una nueva Alemania”

 Por Raúl Garcés

A sus 85 años, Hans Modrow es, probablemente, uno de los hombres más respetados de Alemania. Su autoridad moral y honestidad como político han podido más que el ambiente de descrédito contra todo vestigio de socialismo, sobrevenido tras la caída del muro de Berlín.

En 1989, a Modrow no habrían podido esperarle desafíos más imponentes: ser el último jefe de gobierno de la extinta República Democrática Alemana (RDA), ceder a una reunificación que se venía asomando hacía rato como inevitable y, finalmente, intentar reconstruir una izquierda marcada durante mucho tiempo por la desunión, la falta de visión estratégica e incluso, la desesperanza.

Nos recibió en la sede del Partido De Linke, del cual es hoy Presidente de Honor. De visita en Alemania, un grupo de cubanos convocados por el MINREX dialogamos con Modrow y varios de sus colegas. Al final, no pude resistir la tentación de lanzarle apresuradamente algunas preguntas que, gracias a su gentileza, se convirtieron en esta pequeña entrevista. Mucho más que nada, pero mucho menos que lo que merece Modrow: un hombre que guarda consigo claves esenciales para entender los sucesos de 1989, y para evitar tropiezos con las mismas piedras interpuestas en un modelo que rindió honores a todo menos a su nombre: socialismo real. 

RG: Ayúdeme a entender la sensación que tengo en torno a la derrota de la RDA en el terreno simbólico. Con la construcción y la caída del muro de Berlín, ¿perdió el socialismo alemán la batalla por los símbolos?

HM: Cuando uno habla del muro hay que saber que no se trataba solo de un muro alrededor de Berlín, sino que las fronteras estaban cerradas entre el Pacto de Varsovia y la OTAN, desde el mar Báltico hasta el Negro. En junio de 1961, un año antes de que empezara la Crisis de los Misiles, se reunieron Nikita Jruschov y John F. Kennedy en Viena, allí se habló de Alemania occidental, y los dos explicaron: “No queremos ninguna guerra, intentaremos que esta cuestión sobre Berlín occidental no se convierta en algo que conduzca a una guerra entre las dos potencias”.

Lo que estuvo claro fue que, en el verano de 1961, Alemania estaba en peligro de una guerra, y entonces el Pacto de Varsovia decidió que se cerraran las fronteras entre los estados de la OTAN y los estados del Pacto. En Berlín se reflejó esto como un muro, y en otros lugares, con una cerca de miles de kilómetros, como ocurre en la frontera entre los Estados Unidos y México.

Con el desarrollo posterior surgió una situación que ponía en contradicción a los ciudadanos y ciudadanas de la RDA, respecto al gobierno y la dirección del Partido, expresada en tres factores: en primer lugar, muchas personas estaban convencidas de que la RDA, como estaba, no podía continuar existiendo, que tenía que cambiar, pero esta convicción no se tradujo en medidas y acciones concretas.

En segundo lugar, la división familiar fue brusca, de la noche a la mañana; mis padres y hermanos vivían en la República Federal, yo era ciudadano de la RDA y ellos de la RFA; cuando terminó la Segunda guerra mundial, una parte de los alemanes fue para allá y otra parte para acá, y millones de personas vinieron desde lugares como la República Checa y Polonia y se establecieron en las dos partes de Alemania.

Luego vino la situación de que se abrieron las fronteras y surgió el problema de cómo iban a convivir los dos estados alemanes; la apertura de las fronteras no solo era la solución del problema para unir a las dos Alemanias, porque se trataba de un proceso histórico, que tenía que ver incluso con las cuatro potencias vencedoras de la Segunda guerra mundial. El problema de la unificación alemana fue un proceso que dependió tanto de factores internos como externos.

 RG: Comprendo que hubiera una fuerte presión de sectores de la sociedad alemana para demandar un cambio, pero, ¿querían con ese cambio la derrota del socialismo? ¿Podía haber sido otra la historia, de conducirse mejor el proceso de transformaciones?

HM: Esa es una pregunta difícil, porque usted se la está formulando a un protagonista; el proceso fue así como le voy a decir.

Era el 40 aniversario de la RDA y la dirección, sobre todo Erich Honecker —en realidad toda la dirección política—, pensaba que si las fiestas de celebración eran ampulosas, el país ganaría en estabilidad, y si Mijaíl Gorbachov venía y nos apoyaba, el problema estaría resuelto. Pero nada más lejano de la situación real.

La realidad fue que la dirección había dejado de inspirar confianza y se inició un proceso desde el 18 de octubre hasta el 10 de noviembre donde tuvieron lugar dos cambios; por una parte se fue Honecker, y en la reunión en Nuremberg se eligió a Egon Krenz como Secretario General, y se reeligió de nuevo, en el lapso de tres semanas, pero sin confianza suficiente del Partido; el Partido dejó de tener confianza en el Secretario General.

Era necesario fundar un nuevo gobierno, crear un nuevo gobierno, porque el del ministro-presidente no tenía ninguna confianza y no querían entre ellos dirigir de conjunto. Egon Krenz tenía cuatro candidatos que podían ser eventualmente ministros presidentes, tres rechazaron serlo; yo fui el cuarto, estaba dispuesto a asumir la responsabilidad, y con esto comenzó el intento de mantener a la RDA como país socialista.

De mi parte, los esfuerzos llegaron hasta mediados de enero de 1990, pero en el área militar, en la alianza militar, se dijo que el pacto con Moscú iba a dejar de existir. El 9 y 10 de enero fue la reunión del CAME en Sofía; por Cuba participó Carlos Rafael Rodríguez. Carlos y yo éramos buenos amigos. Cuando se acabó la reunión vino hacia mí y me dijo: “Hans, yo creo que Cuba se va a quedar sola, el CAME no va a continuar existiendo”, él tenía el mismo sentimiento que yo.

De esto resultó que con un pequeño grupo del Ministerio de Relaciones Exteriores, y asesores, se formó una concepción para la unión de los dos estados alemanes; esta era una concepción con tres niveles, el primero era una comunidad contractual entre dos estados soberanos alemanes; en un segundo nivel, una confederación entre los dos estados; y en tercer lugar un estado federado como la República Federal de Alemania, conformado hoy; esta concepción fue hablada en Moscú con Gorbachov y el ministro de Relaciones Exteriores, Edward Shevardnadze, y ellos dieron su aprobación.

El 1º de febrero presenté esta concepción ante una conferencia, y luego debíamos discutir cómo se iba a desarrollar; hay un libro sobre eso de Condoleezza Rice. El 3 de febrero se reúnen los especialistas para Europa del Este en Washington, a fin de analizar lo que había que hacer. En mi concepción estaba que la unificación alemana no podía pertenecer a la OTAN. Desde el punto de vista militar, la nueva Alemania tenía que ser neutral.

El 8 de febrero, una semana después, el ministro de Exteriores de Estados Unidos estaba en Moscú, hablando con Gorbachov y Shevardnadze. Dijo que respaldaba una unificación alemana si se trataba de una Alemania de la OTAN. Gorbachov estuvo de acuerdo. El 10 de febrero, diez días después de mi encuentro en Moscú, Helmut Kohl viajó a la capital rusa y recibió la aceptación: “Sí, Alemania puede ser unificada, y va a ser un país de la OTAN”. Ahí precisamente empezó la modificación.

Las cuatro potencias vencedoras comenzaron un proceso de negociaciones con los dos estados alemanes. El proceso primeramente debía llamarse “Cuatro más Dos”; luego, los Estados Unidos y la RFA se pusieron de acuerdo para que el papel y las condiciones impuestas por la RFA salieran adelante, y Gorbachov volvió a aceptarlo; ya con esto se había perdido la oportunidad de mantener viva a la RDA.

Helmut Kohl le prometió a los ciudadanos de la RDA florecientes paisajes, y ellos creyeron en eso, y no en un número reducido: mantener todos los logros sociales de la RDA en la salud, en la educación, recibir carreras, estipendios, y, además de eso, darles el marco alemán occidental; en realidad, lo único que recibieron fue el marco, porque perdieron todos los logros sociales.

RG: Los alemanes parecen recordar con nostalgia los niveles de seguridad social y las políticas de protección de la Alemania socialista, pero, al mismo tiempo, muchos rechazan la posibilidad de volver al pasado. ¿Por qué?

HM: Aquí hay un problema de escala de valores, que se acentuó con los cambios ocurridos en los años 90 dentro del contexto europeo. Mientras marchábamos hacia la reunificación, la idea más importante que se nos presentaba era la conquista de la libertad. Hoy es la de la justicia social. Por esa todavía, a estas alturas, tenemos que luchar; es evidente que la gente comprendió la importancia de vivir con justicia social, y articular una comunidad de ciudadanos sociales.

Ese sentimiento es muy fuerte en los ciudadanos de la extinta RDA, aun cuando representemos a distintas fuerzas políticas: desde los conservadores, hasta nuestro Partido de la Izquierda (De Linke).

 R.G.: Cuando mira hacia atrás, casi veinticinco años después de los sucesos de 1989, ¿a qué conclusiones llega?, ¿qué es lo que más extraña del socialismo real?, ¿qué quisiera olvidar?

 HM: Es una pregunta muy sugestiva, porque tiene que ver con mi propia biografía. Yo soy de una generación que vivió el fascismo, que estuvo en la Segunda guerra mundial, que pasó por una prisión soviética cuatro años, y solo hasta el año 1949 fue que pude regresar a casa.

Llegué a un país que era completamente extraño para mí, pero no quería que volviera a haber guerra, y tampoco quería que volviera a existir el fascismo. Esa era la posición que yo tenía, quería vivir en paz y que el fascismo no volviera. El fascismo es una forma del capitalismo, un capitalismo imperialista.

Nosotros queríamos una nueva Alemania, y esta nueva Alemania tenía que ser socialista. Esto es lo que constituye para mí el problema fundamental: aquello por lo que yo luché, o sea, una Alemania socialista y pacífica, ya no existe; y eso es lo que yo extraño, porque lo que existe hoy es una Alemania que quiere volver a ser una potencia mundial, que está al lado de los Estados Unidos y que juega un papel de dominación en Europa. Yo estoy en contra de eso, yo quiero una nueva Alemania.

Yo no puedo recuperar la RDA porque la historia siempre va hacia adelante, pero abogo por un país donde, por lo menos, el valor principal sea la vida, donde este valor principal de la vida no se pierda y que se continúe hacia adelante.

Lo que me he llevado de la RDA son muchas experiencias que dejan reconocer errores; son también experiencias que, en comparación con la actual República Federal Alemana, para mí representan una gran pérdida respecto a lo que teníamos.

Nosotros hoy nos esforzamos, intentamos que sean percibidos y recibidos estos conocimientos en la izquierda, y que sean parte de la política. Además de eso, existen personas que no están de acuerdo con nuestro Partido, pero que también quieren un cambio.

Quiero contarte una vivencia última, directa, que tuve ayer. Yo estaba viajando en el metro y una señora mayor estaba sentada frente a mí, me miró y me preguntó: “Señor Modrow, ¿me puedo sentar a su lado?”. Le dije: “Claro, ¿por qué no?”, y ella me replicó: “Yo nunca he estado en su Partido. Yo quería ser maestra y no lo logré, fui hermana en la diaconía de la iglesia y trabajé en un hospital. Yo le quiero decir con todo respeto que no quisiera que no se pierda todo aquello por lo que usted luchó, que no se pierda todo lo que fue la RDA”. Era una mujer de la Iglesia, o sea, que hay un mayor espectro de personas que sacan conclusiones en torno a cómo vivimos hoy y cómo se vivía en la RDA, y mientras más hablen ellos con sus hijos y nietos, más importante será.

RG: Permítame preguntarle por Mijaíl Gorbachov: ¿lo considera un agente de la CIA, como algunos dicen, o cree que quería reformar sinceramente el socialismo?

 HM: Cuando Gorbachov fue elegido Secretario general del PCUS, y planteó que era necesaria una transformación del socialismo, yo era su defensor, porque yo estaba convencido de que aquí en la RDA también debíamos iniciar un proceso de cambios. Siempre pensé que no podía ser otra copia de la Unión Soviética, debía ser nuestro propio camino, pero también nosotros necesitábamos cambios. Eso fue así hasta 1987, aproximadamente.

Yo tenía contactos muy estrechos con Leningrado, porque en la organización municipal donde yo me desempeñaba como Primer Secretario, en Dresde, había un hermanamiento con la ciudad de Leningrado. Yo hablaba un poco de ruso y era posible para mí conversar con la gente allí. Me di cuenta que el desarrollo de la URSS avanzaba hacia lo negativo, era un desarrollo que no encontraba aceptación.

Desde mi punto de vista, Gorbachov miente cuando dice hoy que él se había propuesto desde el principio eliminar el socialismo en la URSS. Hay tres motivos para hacerlo: primero, le sería incómodo confesar su incapacidad para salvar el socialismo, para hacer algo que evitara el derrumbe de la URSS; segundo, él justifica que no se asumieron en Rusia los elementos de transformación que proponía a través de la perestroika. Pero eso ya nadie se lo cree. Él mismo quería ser reelecto como Presidente y, al final de la década de los 90, fundó un partido socialdemócrata que no alcanzó ni siquiera 1% de votación. Con razón se dice que Gorbachov es un traidor; y tercero, él es una persona sin carácter, llena de ambiciones, fue invitado una y otra vez a Alemania y otras partes de Europa y se la pasaba dando declaraciones.

Entre 1945 y 1949, el Ejército soviético, dentro de la zona de ocupación soviética, le quitó las propiedades a los latifundistas y se las dio a las personas pobres mediante una Reforma de la tierra. La gente de Polonia y Checoslovaquia, por ejemplo, recibieron esos suelos.

Desde marzo de 1990, el gobierno de la RDA, debido a mi solicitud ante el gobierno soviético, acordó también que las expropiaciones habían sido justas. En 1989, Gorbachov estuvo en Berlín y dio una conferencia ante los herederos de los latifundistas que querían volver a apoderarse de las tierras. Declaró que él no quería que se mantuviera aquella Reforma. Por eso recibió un honorario de 30 000 marcos y su fundación recibió una donación de 500 000 marcos. Ese es el rico hombre Gorbachov, y en la política hay que decir que él tuvo ese carácter no desde que abandonó el gobierno, sino desde que estaba dentro de él. No creo que fuera entonces agente de la CIA, pero un mentiroso sí era.

 RG: Presumo que le ha dado seguimiento al llamado “socialismo del siglo xxi” que se desarrolla en América Latina. ¿Qué opinión tiene sobre sus potencialidades, de cara al futuro?

HM: El socialismo del siglo xxi no surge a partir de un modelo, sino como respuesta a un capitalismo que ha robado durante siglos a los pueblos latinoamericanos, y que explota cada vez más, y es cada vez más agresivo. En América Latina hay diferentes experiencias que no se pueden llevar ni deberían llevarse a un modelo. Tiene que crecer una nueva calidad de la solidaridad. Que la solidaridad sea tan fuerte que pueda generar un movimiento que se apoye mutuamente y se constituya en una fuerza conjunta.

Es algo que está por ver, pero teniendo en cuenta a Europa veo una ventaja en América Latina: la historia latinoamericana es más común, tiene un idioma central (apartándonos del portugués), y se pueden desarrollar identidades en común sin barreras.

Nosotros siempre hemos subestimado en Europa el problema de la cultura. La URSS era un estado multinacional, ellos tenían la idea de que era una comunidad de pueblos y eso no era así.

 RG: Usted conoció a Fidel Castro, ¿cómo lo recuerda?

HM: Con Fidel pude discutir toda una noche en 1992. Para él, yo representaba un pedacito de la RDA, yo no estuve en la cúpula de la jefatura, sino en la parte media, pero de pronto no estaban Honecker ni Krenz, y entonces, en los meses en que fui ministro presidente, pudimos intercambiar ideas. Para mí era importante lo que le interesaba a Fidel. Puedo decirte que sobre la caída de la Unión Soviética lo conocía todo, lo preguntaba todo, nos movimos en un campo muy personal.

 RG: Por último, ¿qué les dice a los jóvenes de hoy?, ¿qué les recomienda cuando vienen a preguntarle sobre la caída del socialismo que usted vivenció?

HM: A los jóvenes no debemos darles enseñanzas desde arriba, sino contarles simplemente nuestra experiencia. Margot Honecker, esposa de Erich Honecker y ministra de Educación de la RDA durante muchos años, era partidaria de que los jóvenes estuvieran siempre agradecidos a la dirección del Partido y el Estado. Yo le decía. “Margot, ¿te acuerdas de cuando éramos jóvenes? ¿Nos gustaba decir ‘gracias’? Nosotros tampoco queríamos hacerlo”.

Los jóvenes no pueden conformarse, porque si se conforman terminan creyendo que no pueden cambiar nada. Margot Honecker prefería quedarse con el agradecimiento de los jóvenes y con la sensación de que las nuevas generaciones eran buenas. Pero la juventud, además de buena, tiene que ser fresca, hacer presión, moverse, llevar algo hacia adelante. Si una juventud no cambia nada, deja de hacer lo que necesitamos.

http://temas.cult.cu/blog/201307/hans-modrow-ni-lo-que-fuimos-ni-lo-que-somos-yo-quiero-una-nueva-alemania/