miércoles, 28 de agosto de 2013

La mentira tarifada

Por Fidel Castro Ruz.

Me mueve a escribir el hecho de que muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción. Ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa; lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza.


 Hemos llegado en materia de conocimientos a la mayoría de edad. No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos.

En su inmensa mayoría la opinión pública conoce bastante sobre el nuevo riesgo que está a sus puertas.

No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país.

Todos conocen que Bashar al Assad no era político. Estudió medicina. Se graduó en 1988 y se especializó en oftalmología. Asumió un papel político al morir su padre Hafez al Assad en el año 2000 y tras la muerte accidental de un hermano antes de asumir aquella tarea.

Todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio en aquella zona del Medio Oriente, garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años. La disponibilidad de energía procedente, en cambio, de la fusión nuclear de partículas de hidrógeno, tardará por lo menos 60 años. La acumulación de los gases de efecto invernadero continuará así creciendo a elevados ritmos y tras colosales inversiones en tecnologías y equipos.

Por otro lado se afirma que en el 2040, en apenas 27 años, muchas tareas que hoy realiza la policía como imponer multas y otras tareas, serían realizadas por robots. ¿Se imaginan los lectores cuán difícil será discutir con un robot capaz de hacer millones de cálculos por minuto? En realidad era algo inimaginable años atrás.
Hace apenas unas horas, el lunes 26 de agosto, despachos de agencias clásicas bien conocidas por sus servicios sofisticados a Estados Unidos, se dedicaron a difundir la noticia de que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos.

Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea. Leo lo que puedo sobre noticias, opiniones y libros que se publican en el mundo. Admiro lo valiente y justo de las declaraciones de Snowden, con lo que a mi juicio prestó un servicio al mundo al revelar la política repugnantemente deshonesta del poderoso imperio que miente y engaña al mundo. Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba.

La mentira tarifada. ¿Quién la afirma? El diario ruso “Kommersant” ¿Qué es este libelo? Según explica la propia agencia Reuters el diario cita a fuentes próximas al Departamento de Estado norteamericano: “el motivo de ello fue que en el último minuto Cuba informó a las autoridades que impidieran que Snowden tomara el vuelo de la aerolínea Aeroflot.

“Según el rotativo, […] Snowden pasó un par de días en el consulado ruso de Hong Kong para manifestar su intención de volar a Latinoamérica vía Moscú.”

Si yo quisiera podría hablar de estos temas sobre los que conozco ampliamente.

Hoy observé con especial interés las imágenes del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, durante su visita al buque insignia del destacamento ruso que visita a Venezuela después de su anterior escala en los puertos de La Habana y Nicaragua.

Durante la visita del Presidente venezolano a la nave me impresionaron varias imágenes gráficas. Una de ellas fue la amplitud de los movimientos de sus numerosos radares capaces de controlar las actividades operativas de la nave en cualquier situación que se presente.

Por otra parte, indagamos sobre las actividades del mercenario rotativo “Kommersant”. En su época fue uno de los más perversos medios al servicio de la extrema derecha contrarrevolucionaria, la cual disfruta que el gobierno conservador y lacayo de Londres envíe sus bombarderos a la Base Aérea en Chipre, listos para lanzar sus bombas sobre las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado.
En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes.

Es absolutamente claro que Estados Unidos tratará siempre de presionar a Cuba como hace con la ONU o cualquier institución pública o privada del mundo, una de las características de los gobiernos de ese país y no sería posible esperar de sus gobiernos otra cosa, pero no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua —y el tiempo adicional que fuera necesario—, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio.

Nuestro mayor error es no haber sido capaz de aprender mucho más en mucho menos tiempo.

Fidel Castro Ruz
Agosto 27 de 2013
8 y 34 p.m.

lunes, 26 de agosto de 2013

La Unión Europea compromete su futuro


Por Yailin Orta Rivera, especial para la
Fotos de Roberto Garaicoa.

El Doctor Leyde Rodríguez aludió a que ya se habla de una generación perdida en Europa, que está imposibilitada de formar una familia porque solo una vivienda les cuestan unos 40 000 euros y el salario medio al año no supera los 15 000 euros, en caso de que dispusiera de él.




La crisis tiene rostro, aunque los decisores sigan encorbatados defendiendo a las minorías celosas de sus estados financieros. La crisis tiene rostro y no se reduce a las cifras, aunque estas, tan alarmantes, nos coloquen frente a picadas sensibles. La crisis tiene rostro y puede verse en las calles, en las escenas que discurren cotidianamente en las plazas europeas, porque el modelo de bienestar social parece haber alcanzado sus límites.

Las condicionantes de esta expresión desesperada se concentran en las prolongaciones de las fórmulas neoliberales, que han ido replegando los avances y desplazando la vida a la privatización del sistema educativo o el sanitario, o a ese otro costado bien espinoso: el desempleo.

Elsa Claro, experta en temas internacionales, explicó en la Mesa Redonda de este martes que el problema de la desocupación ha aumentado considerablemente en esta región en los últimos cinco años, al punto de que el 67 por ciento de los jóvenes en Grecia está en esta condición, España le sigue en esta desafortunada escala y después viene Portugal e Italia con un 40 por ciento. Lo que se traduce, obviamente, en los rostros reclamantes e indignados.

Para esta analista el asunto tiene ribetes más negros, si tenemos en cuenta que se trata de un continente con una demografía envejecida, por lo que corre el riesgo de no contar con la reposición de fuerza laboral en un plazo relativamente breve. “De ahí parte la preocupación y la inquietud de algo que no se puede ignorar: cómo garantizarán los fondos necesarios para pagar las pensiones a las personas que sobreviven los 60 años de vida”.

Otras de sus dimensiones son palpables en las tendencias migratorias. “El mundo del trabajo se ha ido deteriorando de una forma general en toda Europa, al punto de que las traslaciones no se dan solo entre estos mismos países que componen el bloque, sino que se visualiza el fenómeno en éxodos hacia América Latina o a los países más favorecidos en el continente africano”.

“El desempleo, sostuvo Elsa Claro, también ha alterado las dimensiones socioculturales. Los estándares de vida consecuentemente han colapsado: si anteriormente los jóvenes se independizaban de sus familias a una temprana edad, ahora tienen que reconsiderar esta preferencia”.

Todo esto forma parte de la desarticulación del estado de bienestar en esas sociedades. El Doctor Leyde Rodríguez aludió a que ya se habla de una generación perdida en Europa, que está imposibilitada de formar una familia porque solo una vivienda les cuestan unos 40 000 euros y el salario medio al año no supera los 15 000 euros, en caso de que dispusiera de el.

“Los académicos les llaman a estos jóvenes el sector de los precarios, que ni trabaja ni estudia”, precisó el especialista, a lo que Elsa Claro sumó que están en esta lista de desfavorecidos los que lo que poseen son contratos temporales que no les garantiza un proyecto de vida, o los que reciben salarios que no están en correspondencia con su calificación profesional. “Esto va creando, puntualizó, problemas generacionales y deformaciones sociales muy profundas”.

Pero el problema no es nuevo, ni surgió de ahora para luego. “Una encuesta que se hizo en Francia hace unos diez años, demostró que los jóvenes tenían una mirada escéptica hacia su futuro, porque reconocían que sus nuevas realidades estarían en un nivel inferior a la que tuvieron a su edad sus padres”, compartió la periodista.

Al añadir más matices al análisis, la experta comentó que había que tener en cuenta que cuando un joven se gradúa sufre un gran desencanto, porque cuando va a pedir un trabajo le piden experiencia laboral y con esa sola condicionante ya está vetado, además, delante de él hay muchos adultos que no son viejos, y son calificados y están haciendo la cola.

También llamó la atención que si los jóvenes son el sector más afectado, a las mujeres les pasa peor, por su doble condición. “Cuando obtienen un trabajo ganan entre un 20 y un 30 por ciento menos que los hombres”.

El Doctor Leyde Rodríguez manifestó uno de cada cuatro jóvenes de 25 años ni estudia ni trabaja en Europa. Al tiempo que cada día se dan más pasos en contra de la educación y la salud. En la educación, por ejemplo, la transición la hace el Gobierno de forma gradual, pero se puede pulsar en el aumento de las tasas de ingreso para entrar a la universidad, o en lo que tienen que abonar cada año los estudiantes.

Además del problema social, indicó el profesor universitario, se estimula el de tipo económico, ya que si el desempleo es muy elevado el PIB no va a crecer. Además Europa está demostrando que no tienen políticas juveniles integrales. “Esto genera también la crisis de los paradigmas económicos y sociales de la Unión Europea, destruye las aspiraciones de los más nuevos y genera enajenación e inestabilidad social”.

El experto también vaticinó que estas circunstancias van a ser caldo de cultivo para formar las fuerzas de extrema que van a ser antisistémicas al modelo de la Unión Europeo.

Ambos panelistas coincidieron en que mientras los gobiernos se mantengan actuando a favor del sector minoritario, no va a solucionarse ningún tipo de problema. “A las sociedades europeas no les faltan recursos, sino voluntad política. Una sociedad progresista no puede ser indiferente a la situación de los jóvenes. Sus aspiraciones, proyectos y sentimientos no pueden ponerse al margen. No se puede ignorar su importancia en la construcción de la sociedad”, acentuó Leyde Rodríguez.

Se avizora, compartió, una mayor fractura social y una mayor degradación económica. “Eso va a producir una crisis moral, un euro-escepticismo y un deterioro sensible a nivel político con la pérdida de la capacidad colectiva para resolver estos conflictos”.


Elsa Claro, experta en temas internacionales, explicó en la Mesa Redonda de este martes que el problema de la desocupación ha aumentado considerablemente en esta región en los últimos cinco años, al punto de que el 67
por ciento de los jóvenes en Grecia está en esta condición.

El mundo del trabajo se ha ido deteriorando de una forma general en toda Europa, al punto de que las traslaciones no se dan solo entre estos mismos países que componen el bloque, sino que se visualiza el fenómeno en éxodos hacia América Latina o a los países más favorecidos en el continente africano.

El Doctor Leyde Rodríguez manifestó uno de cada cuatro jóvenes de 25 años ni estudia ni trabaja en Europa. Al tiempo que cada día se dan más pasos en contra de la educación y la salud.

La crisis tiene rostro, aunque los decisores sigan encorbatados defendiendo a las minorías celosas de sus estados financieros.

El desastroso balance económico de Nicolas Sarkozy

Por Salim Lamrani
Cubadebate 
 
Nicolas Sarkozy, presidente de la República francesa de 2007 a 2012, siempre ha fustigado a la izquierda por sus gastos públicos y cuando llegó al poder se quejó de que había encontrado un Estado “quebrado”. Prometió entonces convertirse en el garante de la seriedad presupuestaria. No obstante, su balance económico es desastroso.

La presidencia de Nicolas Sarkozy marcó las mentes por su carácter excesivo, su colusión con el poder del dinero y la estigmatización de ciertos sectores de la población como los funcionarios, los sindicalistas, los procedentes de la inmigración y los gitanos. Incluso el Parlamento Europeo condenó las palabras xenófobas de Sarkozy en septiembre de 2010.

El nombre del expresidente todavía es noticia, pero esta vez del lado judicial. Sarkozy, cuyas cuentas de campaña fueron rechazadas por el Consejo de Estado por violar la ley, lo que ocasionó una pérdida de 11 millones de euros a su partido político, el UMP, está implicado en varios escándalos financieros, entre ellos el que lo vincula a la heredera Bettencourt, segunda fortuna francesa. Parece que el defensor de la “República ejemplar” se limitó a la retórica.
sarkozy

Hay un tema más desconocido: el balance económico del quinquenio de Nicolas Sarkozy.[1] Éste es revelador del fracaso absoluto de las políticas neoliberales y del abismo que separa el catecismo dogmático de la realidad de las estadísticas. No obstante, tras su elección, Sarkozy había prometido restaurar las finanzas públicas. No fue el caso en absoluto.

Según la Agencia France Trésor, de 2007 a 2012 la deuda pública del Estado pasó de 921.000 millones de euros a 1,386 billones, o sea una explosión del 50,4% en el espacio de cinco años equivalente a 465.000 millones. En cuanto a la deuda pública global de Francia, es decir la deuda del Estado, de los organismos sociales y de las colectividades territoriales, según el Instituto Nacional de Estadística y de Estudio Económico (INSEE), pasó de 1,221 billones de euros a 1,818 billones, o sea un alza del 48,9%, por importe de 597.000 millones.

En cuanto al crecimiento económico, según Eurostat, pasó de un 2,3% en 2007 al 0% en 2012, lo que hundió a Francia en la recesión. Por lo que se refiere a la balanza comercial, siempre según Eurostat, se desplomó de menos 52.000 millones en 2007 a menos 81.500 millones en 2012, o sea un deterioro del 56,7%, lo que representa la suma de 29.500 millones de euros.

Con respecto al desempleo, el balance de Nicolas Sarkozy también es muy negativo, con un aumento sensible del número de parados. Según el INSEE, la tasa pasó de un 8,4% en 2007 al 10,2% en 2012, es decir un alza del 1,8%, equivalente a una pérdida de 436.700 empleos.

El gobierno de Nicolas Sarkozy también se caracterizó por los regalos fiscales a las grandes fortunas y las empresas del CAC 40 cuyos impuestos se redujeron, lo que contribuyó a una grave disminución de los ingresos tributarios y a un serio empobrecimiento del Estado, el cual se vio limitado en sus funciones. Por ejemplo, los mayores ingresos vieron pasar su tasa de imposición del 49% al 41% y las empresas del 50% al 34,6%. Así, entre 2007 y 2012, los ingresos fiscales bajaron 196.000 millones de euros.

Con semejante suma, Sarkozy habría podido construir 2 millones de viviendas sociales o crear 6 millones de empleos en la función pública (educación, salud, cultura, recreo) con un salario mensual neto de 1.500€.
Por otra parte en 2004, Sarkozy, entonces ministro de Economía, decidió vender 600 toneladas de oro del Banco de Francia en un periodo de 5 años por 9.000 millones de euros. Esa operación resultó catastrófica. En efecto, en aquella época la onza de oro estaba en su nivel más bajo: 409,72 dólares. En cinco años subió a más de 1.384 dólares. Si Sarkozy hubiera vendido el oro al terminar su mandato, Francia habría conseguido más de 18.000 millones de dólares.[2]

La presidencia de Nicolas Sarkozy es el símbolo del fracaso de las políticas neoliberales, que son políticamente peligrosas, económicamente ineficientes y socialmente desastrosas. El dinero público se dilapidó y el Estado del bienestar se desmanteló, ocasionando una crisis económica sin precedentes y una gran fractura social, con el único objetivo de proteger los intereses de los más adinerados.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

[1] Renelle, «Les chiffres de la débâcle sarkozienne sont arrivés», Médiapart, 1 de abril de 2013. http://blogs.mediapart.fr/blog/renelle/010413/les-chiffres-de-la-debacle-sarkozienne-sont-arrives (sitio consultado el 15 de julio de 2013).
[2] Nathalie Balsan-Duverneuil, «Quand Nicolas Sarkozy vendait l’or français pour une poignée de cacahuètes», Midi Libre, 8 de febrero de 2012.


En Francia, los ricos son cada vez más ricos y los pobres… cada vez más pobres



 

Por Salim Lamrani

Opera Mundi






            Mientras la crisis golpea a las capas populares y a las clases medias, en Francia, las grandes fortunas aumentaron su riqueza en 25% en apenas un año.

            Con una producción anual superior a 1,9 billones de euros, Francia, quinta potencia mundial, jamás ha sido tan rica en su historia. No obstante, desde 1945, el país nunca ha tenido a tantos desheredados con más de 8,6 millones de personas que viven debajo del umbral de pobreza, o sea más del 14% de la población. Un informe gubernamental elabora esta alarmante constatación y reconoce “la masificación de una precariedad que alcanza a hogares antes protegidos”.[1]
            Los niños y jóvenes en general son las primeras víctimas de la pobreza. “Cada vez más jóvenes adultos y niños sólo conocen la pobreza como condición de futuro”, admite el gobierno francés de François Hollande. En efecto, dos de cada tres nuevos pobres, o sea el 65%, son niños de menos de 18 años. La pobreza de los menores de edad alcanza el 19,6%. En total, 2,7 millones de niños viven debajo del umbral de pobreza. Además, el 21,9% de los 18-24 años, o sea más de un millón de jóvenes, viven en la indigencia. La situación es aún más dramática en las zonas urbanas sensibles (ZUS) donde el 49% de los niños y el 42,5 de los 18-24 años viven en un hogar pobre.[2]
            Por otra parte, el 12% de los jóvenes no dispone de un diploma y cada año más de 130.000 salen del sistema escolar sin ninguna calificación. Más del 10% de los jóvenes de 17 años presentan dificultades para leer.[3]
            Las mujeres de más de 75 años son también las más vulnerables a la indigencia material. En efecto, el 14,1% de ellas viven debajo del umbral de pobreza. El gobierno reconoce que “la situación de las mujeres de más de 75 años se [ha] deteriorado de modo significativo”.[4]
            Lo mismo ocurre con las familias monoparentales, en la mayoría de las cuales el cabeza de familia es mujer. Cerca del 32,2% de ellas viven en la pobreza, o sea un total de más de 1,8 millones de personas.[5]
            Poseer un trabajo no es una protección frente a la pobreza. Así, cerca de 1,5 millón de personas activas, o sea el 6,2% de los trabajadores, viven debajo del umbral de pobreza. Varios factores, como la precariedad del empleo, el poco tiempo de trabajo o el nivel de los salarios, explican esta situación.[6]
            Entre los inmigrantes en situación regular, la tasa de pobreza supera el 40%. El informe señala que “las personas procedentes de la inmigración siguen siendo las más vulnerables al riesgo de pobreza monetaria”.[7]
            A la pobreza se agrega la extrema pobreza (menos del 40% del salario medio, 1.605 euros) que afecta a 2,1 millones de personas, o sea el 3,5% de la población francesa. Las autoridades reconocen que “las situaciones de extrema pobreza se extienden desde hace varios años”. “El incremento la tasa de pobreza al 40% […] ilustra también un deterioro de la situación de los más pobres”, según el informe.[8]
            A la pobreza monetaria y a la extrema pobreza se añade la pobreza en condiciones de vida. Cerca del 12,6% de los franceses no tiene acceso “a los principales derechos fundamentales, como el acceso a una vivienda, al sistema de salud, al sistema bancario, al sistema educativo o a la formación”. Así, 3,5 millones de personas declaran padecer frío en su vivienda por no poder pagar la factura energética, y “el 15% de la población metropolitana declara renunciar a cierta atención médica por razones económicas”. La Fundación Abbé Pierre señala que existen 3,65 millones de personas sin una vivienda decente en Francia.[9] Así, en total, el 26,6% de la población francesa sufre pobreza monetaria o pobreza en condiciones de vida.[10]
            A guisa de conclusión, el informe gubernamental señala con sobriedad que “sólo las categorías más acomodadas se libran del estancamiento o la disminución de su nivel de vida”. No se extiende sobre el tema y hay una razón para ello.[11]

Los ricos son cada vez más ricos

            Si la gran mayoría de los franceses sufren la crisis económica, las categorías más adinerados nunca han sido tan ricas. En efecto, las primeras 500 fortunas de Francia vieron su riqueza global crecer un 25% en un año. Ésta se establece ahora en 330.000 millones de euros y nunca ha sido tan elevada. Incluso aumentó en un 300% en los últimos diez años y representa ahora más del 15% del PIB y el 10% del patrimonio financiero del país. Así, el 0,000001% de la población posee el 10% de la riqueza nacional, dicho de otra manera, el 1/10 de la riqueza se encuentra entre las manos del 1/100.000 de la población.[12]
            Esta oligarquía financiera cuenta con 55 personas cuya fortuna supera los 1.000 millones, o sea 10 más que el año pasado. El más pobre de los 500 millonarios posee 64 millones de euros de patrimonio. El top 10 de la clasificación vio su riqueza aumentar en 30.000 millones de euros en apenas un año para alcanzar 135.000 millones de euros. Bernard Arnault, director general de LVMH, posee una fortuna de 24.300 millones de euros, un incremento de 3.100 millones con respecto al año anterior. Liliana Bettencourt, heredera de l’Oréal, presenta un patrimonio de 23.300 millones, un aumento de 7.900 millones. Gérard Milliez del grupo Auchan con 19.000 millones, Bertrand Puech de Hermès con 17.400 millones, el vendedor de armas Serge Dassault del grupo Marcel Dassault con 12.800 millones, François Pinauld del grupo Kering con 11.000 millones, Vincent Bolloré del grupo Bolloré con 8.000 millones, Pierre Castel (cerveza) con 7.000 millones, Alain Wertheimer de Chanel con 7.000 millones y Xavier Niel de Free con 5.900 millones, completan la lista.[13]
            Esta concentración extrema de riqueza contrasta con la explosión de la pobreza y de la extrema pobreza en Francia e ilustra la imperiosa necesidad de una justa y equitativa repartición de las riquezas. Semejante poder financiero en manos de una ínfima minoría de opulentos le da una influencia considerable sobre las decisiones políticas que toman los gobernantes y un poder desmesurado sobre los destinos de la nación. Ya en 1789 Maximilien Robespierre advirtió de los peligros que representaba la oligarquía para la democracia y denunció “el yugo de la aristocracia de los ricos, la más insoportable de todas”: “Los ricos quieren todo, quieren invadir todo y dominar todo. Los abusos son la obra y el dominio de los ricos, son las plagas del pueblo: el interés del pueblo es el interés general, el de los ricos es el interés particular”. Quizás sea tiempo de meditar estas palabras…


*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.






[1] Ministère des Affaires sociales et de la Santé, « Rapport du gouvernement sur la pauvreté en France », République française, diciembre de 2012. https://www.onpes.gouv.fr/IMG/pdf/rapport-pauvrete_gouvernement-decembre2012.pdf (sitio consultado el 19 de julio de 2013).
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Ibid.
[6] Ibid.
[7] Ibid.
[8] Ibid.
[9] Fondation Abbé Pierre, « Les chiffres du mal-logement en 2013 », 2013. http://www.fondation-abbe-pierre.fr/_pdf/rml-18-chiffres.pdf (sitio consultado el 19 de julio de 2013).
[10] Ministère des Affaires sociales et de la Santé, « Rapport du gouvernement sur la pauvreté en France », op. cit.
[11] Ibid.
[12] Eric Treguier, « Niel débarque dans le top 10 des plus grandes fortunes aux côtés de Arnauld et Bettencourt », Challenges, 11 de julio de 2013.
[13] Ibid.

lunes, 5 de agosto de 2013

Cuba contra las armas nucleares


Por Leyde E. Rodríguez Hernández  [1]

El líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, en una reciente carta a los Jefes y Vicejefes de las delegaciones que visitaron Cuba, con motivo del 60 aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes[2], recordó que la política exterior cubana se negó, durante años, a suscribir acuerdos sobre la prohibición de armas nucleares, puesto que la isla no estaba dispuesta a otorgar esas prerrogativas a ningún Estado, y porque,  Cuba nunca trataría de fabricar un arma nuclear. 

El hecho de que Fidel Castro haya señalado en su misiva que Cuba está en contra de todas las armas nucleares, no es nuevo. En términos de rigor histórico, esta ha sido una posición de principios de la política exterior de la Revolución cubana. Por eso, coincido con el líder cubano en la perspectiva de que ninguna nación, grande o pequeña, debe poseer ese instrumento de exterminio, capaz de poner fin a la existencia humana en el planeta.

Queda claro, en el mencionado mensaje, que cualquiera de los que tales artefactos poseen, dispone ya de suficientes arsenales nucleares para crear la catástrofe mundial, pero estimo que esos artilugios militaristas también impiden la posibilidad de cambios progresistas en el sistema global de relaciones internacionales.

Las armas nucleares, con el susodicho propósito de disuadir al adversario de iniciar una guerra, han servido, por su carácter amenazante y terrorífico, para impedir cualquier modificación en el injusto orden internacional establecido por el concierto de las principales potencias que, desde 1945, controlan el decadente juego de la política internacional. Mucho más ahora, en una época de crisis económica y política de las estructuras globales edificadas por el sistema capitalista, en su devenir histórico, a partir de la Paz de Westfalia en 1648.

Tengo la más absoluta convicción de que la construcción de un verdadero orden mundial, en el que impere la justicia, la igualdad soberana de los Estados, el progreso y el derecho al bienestar general de la población mundial, sin distinción de países grandes o pequeños, exige de la eliminación completa de las armas nucleares, que constituyen un factor de dominación y chantaje de unos Estados contra otros en el sistema internacional, sin que por ello se resuelvan los agobiantes problemas globales generados por el sistema capitalista en crisis estructural, colocando en peligro de extinción a la especie humana.

Un aspecto importante a tener en cuenta en el contexto internacional actual, es que debido a los nuevos avances del sector militar europeo y estadounidense, se han eliminado las diferencias de efectividad entre las armas nucleares y las convencionales. Por lo que cuando las naciones discutan el control y eliminación de las armas nucleares, deberán tomar en consideración, especialmente aquellas armas de precisión convencionales que son capaces de portar ojivas nucleares y otras armas de destrucción masiva.

Pero hay más. Y es que, como plantea Fidel Castro en su carta, queramos o no, en este momento nuestro planeta se traslada en el espacio y en tiempo bajo los efectos de varias bombas nucleares silenciosas: el Cambio Climático, convertido en el peligro más inminente que en menos de un siglo puede hacer imposible la supervivencia de la humanidad.

Mientras tanto, sigo con atención la sapiencia de la carta de Fidel Castro, quien como Chávez, llevó a su máxima expresión la idea del poeta ruso Máximo Gorki: “Vivir es luchar”.                     
 
Notas:

[1] Es autor de los libros: Insurrección de la Palabra: Crónicas de Política Internacional" y "De Truman a Obama: Poder, Militarismo y Estrategia Antimisil de los EEUU". Editorial Letra Viva, La Florida, 2013. http://editorialetraviva.homestead.com/Catalogo.html

[2] “He vivido para luchar”. Carta del compañero Fidel a los Jefes y Vicejefes de las delegaciones que visitan nuestro país con motivo del 60 aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos M. de Céspedes. Juventud Rebelde, 28 de julio de 2013, La Habana, p.02.