Publicado en Firmas Selectas de Prensa Latina
Una de las primeras decisiones de Donald Trump, al
asumir el cargo de presidente de los Estados Unidos, fue sacar a su país del
Tratado Transpacífico (TPP en inglés). Con ello también estaba debilitando al
Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, en inglés), que incluye 21
países ubicados en la costa oriental de Asia y en la occidental del continente
americano.
De inmediato no comprendí la movida. El TPP, una
alianza de 12 países, había sido conformado con esmero por su antecesor, Barack
Obama, con vistas a tratar de impedir el avance de China en la región. ¿Cómo
era posible que Trump lo abandonara y dejara el espacio al gigante asiático?
Despejé la incógnita al conocer la reciente creación del Cuadrilátero de
Seguridad en Asia (QUAD), formado por EE.UU., Australia, Japón e India.
Trump no abandonaba la lucha contra China, sino la
fortalecía desde otro ángulo, juntándose a otras tres potencias del área que se
caracterizan por sus estrechas relaciones con el gobierno norteamericano. El
QUAD también trae a primer plano la región Indo-Pacífico, en detrimento de la
llamada Asia-Pacífico. La Indo-Pacífico comprende las aguas tropicales del
océano Índico, el océano Pacífico occidental y central, así como el mar que los
conecta en la zona de Indonesia.
Con la reciente creación del QUAD, lejos de abandonar
la lucha contra China, Donald Trump la favorece.
Fue el primer ministro japonés Shinzo Abe quien esbozó
-en el año 2007- la idea que andando el tiempo se plasmó en
el QUAD de hoy. En aquella ocasión Abe hizo referencia a la “confluencia de los
dos mares”, frase que extrajo de un escrito del príncipe mogol Dara Shikoh que
data de 1655.
En el 2012 Abe recordó lo dicho cinco años antes y
agregó que “establecer la paz, la estabilidad y la libre navegación en el
océano Pacífico es inseparable de la paz, la estabilidad y la libre navegación
en el océano Índico”. Su intención era asustar a los países de la región con la
idea de que el mar de China meridional pudiera convertirse en un lago interno
de China, bajo su dominio.
Hay que recordar que por el Estrecho de Malaca, que
desemboca en el mar de China meridional, transita más de la mitad del comercio
marítimo mundial y el 80 por ciento del petróleo que importa el gigante
asiático. En esa misma intervención Abe adelantó la propuesta para que
“Australia, India, Japón y Estados Unidos formen un cuadrilátero para la
defensa de los recursos marinos comunes en toda la región incluida entre el
océano Índico y el Pacífico occidental”.
Aunque no se proclama como tal, el objetivo del
Cuadrilátero es consolidar un bloque militar y estratégico contra China.
Asimismo, está dirigido contra la República Popular Democrática de Corea.
Ya se han realizado varias reuniones y cumbres de los
cuatro países en las cuales se reafirma el contenido principal del
Cuadrilátero, a saber: garantizar la libre entrada de los ejércitos y
las fuerzas navales y aéreas de los países miembros en el Indo-Pacífico y,
especialmente, en el mar de la China meridional.
El permanente interés de EE.UU. en potenciar el
Indo-Pacífico se refleja en el cambio de nombre de su Comando estratégico
militar, que antes se denominaba Comando para el Pacífico (US-PACOM) y
ahora es el Comando Indo-Pacífico (US-INDOPACOM). ¿Será el Quad el primer
paso hacia una OTAN asiática?
China no se ha quedado con los brazos cruzados. Ha
respondido afirmando su deseo de que esas relaciones no se dirijan “en contra
de un tercero”; mientras continúa impulsando su iniciativa de La Franja y la
Ruta de la Seda, así como fortaleciendo la Asociación Económica Integral
Regional (RCEP en inglés), mediante la cual 16 países de Asia negocian desde el
2013, sin la presencia de los Estados Unidos, un tratado comercial de gran
envergadura y con proyecciones de integración en otros ámbitos.
La entrada en escena del QUAD dirigido por Estados
Unidos es una respuesta a la modificación de las relaciones geopolíticas de
toda la región impulsadas por La Franja y La Ruta, así como por las coaliciones
subregionales (ASEAN, RCEP y otras).
El analista Emili J. Blasco explica la alteración
geopolítica en marcha de la siguiente manera:
“Estamos asistiendo al nacimiento efectivo de Eurasia.
Si esa palabra surgió como artificio, para reunir dos geografías adyacentes,
sin relación, hoy Eurasia está emergiendo como realidad, en una única
geografía. El catalizador ha sido sobre todo la apertura hacia Poniente de
China: en la medida en que China ha comenzado a ocuparse de su parte trasera
-Asia Central-, y ha dibujado nuevas rutas terrestres hacia Europa, las
distancias entre los márgenes de Eurasia también se han ido reduciendo.
“Los mapas de la Iniciativa Cinturón y Ruta de la Seda
tienen como efecto primero presentar un único continente, de Shanghái a París o
Madrid. La guerra comercial entre Pekín y Washington y el desamparo europeo del
otrora paraguas estadounidense contribuyen a que China y Europa se busquen
mutuamente.”
A su vez, el centro de gravedad de la política
mundial, que se había desplazado del Atlántico al Asia-Pacífico con la impronta
de China, ahora parece moverse hacia el Indo-Pacífico, colocando a la India
como Reino del Medio y no a China. De avanzar esta tendencia, Europa comenzaría
a ser engullida por el nuevo supercontinente y quedaría como una península en
el Oeste de Eurasia. Se comenzaría a desdibujar la noción cultural de Occidente
como lo conocemos hoy, para dar paso al nuevo concepto de Euroasiático, en el
cual Rusia y Turquía también serían asimiladas.
Retornando a
las características del QUAD, no se pueden obviar sus contradicciones internas.
Si EE.UU. pretende enfrentarse abiertamente a China para impedir su
transformación en superpotencia mundial, por otra parte Japón y Australia
buscan un equilibrio entre EE.UU. y China, reconociendo implícitamente el
declive del primero y el ascenso de la segunda. La India tiene sus propias
preocupaciones. Su incorporación al QUAD tiene que ver con el acercamiento de
Paquistán a China; pero tampoco desea que China, con la que tiene fronteras,
perciba al Cuadrilátero como un abierto desafío a sus intereses.
*Doctor en Ciencias Económicas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario