MSc Enrique R. Martínez Díaz, Profesor
Auxiliar, CIPI
El 1
de Febrero de 2019 se hizo pública, por el Presidente de los Estados Unidos Mr.
Donald J. Trump, la retirada de esa
nación del Tratado entre los Estados Unidos de América y la
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre la eliminación de misiles de intermedio y corto alcance, más
conocido como Tratado INF (Tratado de las Fuerzas Nucleares de Alcance
Intermedio), que fue firmado en
1987. Nuevamente la administración
actual de EE.UU. actúa contra tratados o acuerdos firmados por gobiernos
precedentes.
Posteriormente
el Presidente de la Federación de Rusia (que heredó la condición de firmante de
dicho tratado) Vladímir Putin informó que su nación también abandonaba el
tratado.
Los
norteamericanos justifican el abandono de dicho tratado acusando a la parte
rusa de desarrollar un mísil crucero con base en tierra denominado 9M729, que consideran tiene un alcance superior a
los 500 kms (el tratado INF proscribía el desarrollo y despliegue de esos medios
con alcances entre 500 y 5 500 kms por las partes firmantes); según algunos
informes, el 9M729 es una versión terrestre del complejo de misiles
navales 3M54_1 Kalibr (SS-N-27 Sizzler
según la OTAN; como se conoce, estos mísiles fueron empleados desde buques de
guerra rusos contra posiciones del ISIL
en la guerra en Siria).
El
alcance evaluado del misil 9M729 es de entre 300 millas (483 kms) y 3 400
millas (5470 kms), lo que según los norteamericanos violaría el alcance proscripto
en el tratado INF para mísiles con base
en tierra; la parte rusa insiste en que el alcance del misil solamente es de
480 kms, lo que no sobrepasaría los límites previstos en el tratado.Según las
fuentes consultadas, el misil está construido según el esquema aerodinámico
normal con las alas plegadas en el fuselaje del misil en la posición de
transporte; está equipado con un
propulsor sólido de arranque, que se desengancha después del lanzamiento y que
el motor de crucero comienza a funcionar. El sistema de control y la guía del
misil de crucero es presumiblemente un sistema de piloto automático con
sensores Doppler con corrección de rumbo empleando sistemas de navegación por
satélite GLONASS y/o GPS. En la etapa final puede usar el radar activo para
batir el blanco asignado.
Curiosamente,
los norteamericanos han anunciado recientemente
que en los próximos meses realizarán la evaluación de dos mísiles también
lanzables desde instalaciones terrestres;
en Agosto de este año, sería evaluada una versión de misil crucero naval
Tomahawk (BGM-109), con un alcance superior a las 600 millas (1000 kms) (nota,
algunas fuentes aseguran que estos misiles, que ya han sido empleados en
combate, tienen un alcance superior a los 1 600 kms) y que podrían ser
desplegados en unos 18 meses; el segundo, un misil balístico móvil lanzado
desde tierra con un rango de aproximadamente 3 000 a 4 000 km (1 800 a 2 400
millas), se probaría en Noviembre, y que
se calcula estaría listo para su despliegue operacional en un plazo de 5 años.
Alguien mal pensado pudiera concluir que desde hace tiempo los norteamericanos
estaban creando condiciones para disponer de estos medios tan pronto como
anularan el tratado.
Uno
de los elementos interesantes de esta
discusión acerca del desarrollo y despliegue de estos medios es el entorno
geográfico; la distancia entre el territorio continental de EE.UU. y Rusia es tal, que ninguno de estos misiles de alcance intermedio tiene posibilidades
de ser empleado contra objetivos en territorio estadounidense o ruso en caso de
un conflicto (con la exclusión de las áreas poco pobladas de Alaska y Chukotska).
Sin embargo, como es conocido, EE.U.U. tiene desplegadas importantes fuerzas
militares en territorio de sus aliados de la OTAN, Japón y Corea del Sur,
regiones muy cercanas a territorios rusos,
tanto en la parte europea como del extremo oriente. Caso de ser
emplazados estos sistemas de mísiles en algunos de esos territorios, ello supondría una ventaja estratégica para
los EE.UU., ya que, como es conocido, Rusia no tiene bases militares en ningún
país cercano a los EE.UU.
El
caso es importante, pues el tratado prescribe los mísiles de esas
características CON BASE EN TIERRA. Los mísiles emplazados en buques o lanzables
desde aviones no se incluían dentro del tratado; conociendo cual es el país que
posee más buques de guerra, incluidos portaaviones y submarinos de propulsión
nuclear, bombarderos estratégicos, y
unas 514 bases militares fuera de su
territorio, en los 5 continentes
habitados, uno no puede dejar de pensar de forma aviesa en que ha existido una
plena intención de dinamitar el tratado INF con fines nada nobles; más bien,
se puede pensar en los intereses de la grandes compañías del Complejo Militar
Industrial, que seguramente se beneficiarán con la producción de grandes
cantidades de esos medios de muerte.
En
el propio documento presentado por el presidente estadounidense anunciando su
retirada del Tratado INF, se plantea que otros países, no firmantes del
tratado, poseen más de 1000 mísiles con base en tierra con las capacidades
prohibidas en el mismo; específicamente menciona a la República Popular China y
a la República Islámica de Irán. Curioso argumento el utilizar como excusa para
abandonar un tratado el que aquellos que no son parte del mismo no lo cumplan. Más
aún cuando cualquiera que se tome la molestia de mirar un mapa podrá ver que la
distancia entre esos países y EE.UU. excluye la más mínima posibilidad de que
ese tipo de mísiles represente un peligro para los norteamericanos. Pero
siempre hay un pero, y es que las FF.AA. de EE.UU. si tienen instalaciones
militares cerca de esas dos naciones, en territorio de algunos de sus aliados;
además, en el caso de Irán, no debemos olvidar que Israel, un aliado vital para
los norteamericanos en el Medio Oriente, si se encuentra dentro del rango del
alcance de tales medios, aunque los funcionarios norteamericanos nunca mencionan
que ese país tiene cerca de 80 armas nucleares, lo que hace poco probable que
sea objeto de una agresión militar, dado el carácter disuasivo de dichas armas;
los hechos recientes más bien demuestran que es Israel quien sistemáticamente
ha agredido a sus vecinos, e incluso ha realizado ejercicios en el Mediterráneo
de un probable golpe aeronaval y coheteril contra Irán.
Un
elemento importante es el que, dadas las características de los sistemas de
mísiles con base en tierra, del desarrollo y despliegue de tales medios
implicará un incremento de las tensiones en regiones importantes del mundo,
especialmente en Europa, ya que, como es conocido, las fuerzas de la OTAN se
han aproximado cada vez más a las fronteras de la Federación de Rusia. Debido a
que es mucho más difícil descubrir y vigilar los sistemas terrestres de
lanzamiento de mísiles, en comparación con los portadores aéreos y navales,
esto implicará que tanto las fuerzas militares rusas como las de la OTAN
(norteamericanas y de sus aliados) tendrán que incrementar sus acciones de
inteligencia y exploración, para prevenir un ataque sorpresivo, así como
adquirir los modernos sistemas de defensa contra mísiles desarrollados por las
empresas norteamericanas, que se encuentran en servicio en las FF.AA. de
EE.UU., como el sistema THAAD, por ejemplo. Nada favorable para la paz y la
estabilidad europea, aunque uds. podrán
suponer quienes se beneficiarán más.
El
abandono por parte de EE.UU. y la Federación Rusa del Tratado INF no favorece
la paz mundial y crea condiciones para que la actual carrera armamentista a
nivel global se incremente en esa rama de las armas estratégicas. Más allá de
emitir un juicio sobre cuál de las partes es más o menos responsable de tal
fracaso, lo cierto es que los grandes perdedores en esto son los miles de
millones de pobres en el mundo que necesitan ayuda, y que se beneficiarían si
los fondos que se invertirán en el desarrollo, construcción y despliegue de
nuevos mísiles tuvieran un mejor destino, especialmente si se dedicaran a la
ayuda al desarrollo de los países más pobres, al combate del hambre, de la
insalubridad, a planes para escolarizar a millones de niños que no tienen
escuelas, a enfrentar las consecuencias del cambio climático, etc.
Finalmente, queremos
recordar lo planteado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la
Asamblea General de la ONU el 26 de
Septiembre de 1960: La historia del mundo
ha enseñado trágicamente que las carreras armamentistas han conducido siempre a
la guerra; (…)Son enemigos del desarme los monopolios, porque además de que con
las armas defienden a esos intereses, la carrera armamentista siempre ha sido
un gran negocio para los monopolios (…)
Con todo lo justo estamos y estaremos siempre: contra el coloniaje,
contra la explotación, contra los monopolios, contra el militarismo, contra la
carrera armamentista, contra el juego a la guerra.
BIBLIOGRAFIA
Castro Ruz
Fidel DISCURSO EN
LA SEDE DE LAS NACIONES UNIDAS, ESTADOS UNIDOS, EL 26 DE SEPTIEMBRE DE 1960. http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1960/esp/f260960e.html
Global Security Org. 9M729 - SSC-8. Alexandria, Virginia February 27, 2019 (https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ssc-8.htm)
Reif, Winston; Teheran, Shervin.
U.S. Plans Flight Tests
of INF-TreatyRangeMissilesArms Control Association, Washington DC, March 20,
2019 (https://www.armscontrol.org/blog/2019-03-20/us-russian-nuclear-arms-control-watch-march-20-2019)
The White House StatementfromthePresidentRegardingtheIntermediate-Range
Nuclear Forces (INF) Treaty Washington, February 1, 2019 (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/)
US
StateDepartmentTreatyBetweenTheUnitedStates Of America And TheUnion Of Soviet
SocialistRepublicsOnTheElimination Of TheirIntermediate-Range And
Shorter-RangeMissiles (INF Treaty), Washington, December 8, 1987
(https://www.state.gov/t/avc/trty/102360.htm )
No hay comentarios:
Publicar un comentario