 |
| "Premio Nobel de la Paz" |
EEUU
llama a intervenir en Siria, incluso sin aprobación de la ONU. El motivo para
estas declaraciones ha sido el presunto uso de armas químicas en el país. Quién
las usó en realidad, lo tendrán que decir los expertos de la ONU que ya se
encuentran en Siria para realizar su investigación del caso.
Según
la prensa occidental, la inteligencia estadounidense ya casi no duda de que
fueron las fuerzas de Al Assad las que usaron armas químicas y se basan en
hechos recopilados por "fuentes
abiertas", es decir, los videos y declaraciones unilaterales de la
oposición siria.
Tras
las acusaciones, EEUU y el Reino Unido acordaron en un abrir y cerrar de ojos
convocar una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de la ONU, donde
buscan presentar un ultimátum a Siria. Estos países también discuten ya
posibles ataques aéreos sobre Siria.
EE.UU.
está acumulando en la región fuerzas aéreas y marítimas. La VI Flota ha enviado
a la costa siria cinco buques con 112 misiles de crucero a bordo.
En
el golfo Pérsico se ubica la V Flota estadounidense, reforzada con los
portaaviones USS Nimitz y USS Harry S. Truman, equipados con 102 aviones y 182
misiles de crucero.
También
en los países de la península arábiga aliados de EEUU Washington dispone de
bases secretas de drones, incluso de combate. En total alrededor de Siria hay
unos 400 misiles de crucero tipo Tomahawk.
"No
creo que el Consejo de Seguridad de la ONU autorice una operación militar. Pero
vamos a hablar honestamente: si Obama al final toma la decisión mal pensada de
realizar una operación militar en Siria, lo primero que tendrá que hacer es
devolver al Comité su premio Nobel de la Paz", dijo el encargado de
relaciones exteriores del Consejo de la Federación Rusa, Mijaíl Marguélov, a la
cadena de TV Russia 1.
Y
el mismo pueblo estadounidense comparte esta opinión. Según un sondeo realizado
conjuntamente por la agencia Reuters e Ipsos, alrededor del 60% de los
estadounidenses encuestados creen que EE.UU no debe intervenir en la guerra
civil siria, mientras que solo el 9% afirma que el presidente Barack Obama debe
actuar.
Hace
diez años la comunidad mundial ya vio algo parecido, cuando, antes de
intervenir en Irak, Colin Powell “asustaba” a la ONU con las “probetas”. Las
consecuencias dramáticas de los acontecimientos de 2003 fue lo que recordó el
ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, en una conversación con su
homólogo estadounidense, John Kerry, instando a Occidente a no usar fuerza en
Siria sin la aprobación de la ONU.
"Sin
duda alguna, se recuerdan analogías. Por supuesto, los estadounidenses no van a
realizar la misma operación que llevaron en Afganistán o Irak. Esto será un
simple ataque aéreo contra las estaciones de mando, contra el Gobierno",
cree el politólogo, miembro de la Academia Rusia de Ciencias, Alexéi Arbátov.
La
tarea es hacer desaparecer al Gobierno de Bashar al Assad, a quien consideran
el principal aliado de Irán en la región y el mayor "patrocinador" de
la organización de Hezbolá, que actúa contra Israel. "Desde el principio
EE.UU no ha sido imparcial en esta cuestión y se ha manifestado en contra de Al
Assad y a favor de su dimisión", dice el experto.
Es
evidente que la decisión de presionar a Damasco a cualquier precio no es nueva
para Washington. Durante los últimos meses la oposición fracasó en los combates.
Justo después ha venido reavivada la polémica sobre las armas químicas. Cuando
Damasco declaró que permitiría a los inspectores de la ONU visitar el lugar del
ataque químico, Washington reaccionó inmediatamente, diciendo que fue una
"decisión tardía". Lo único que no puede hacer Occidente es contestar
a la simple pregunta de si realmente lo hizo Al Assad justo ante los ojos de la
comisión de la ONU, ¿para qué necesitó usar este método de suicidio tan
sofisticado?
Fuente: RT
No hay comentarios:
Publicar un comentario